會員 lh1041
會員論壇回覆創建
-
下面引用由明滅在 2005/08/31 05:38am 發表的內容：
先生好學而不倦是我們的好榜樣,如果真是覺得文章太長,大可傳真給網友代勞,我首先自動請櫻.希望先生以多講,我們多聽.
還有我好奇問問,葬得如此佳穴,墓穴的主人的後代會有伺後應?非常謝謝明滅先生！文章可以自己打，大不了叫家裏的小孩子打，反正他們也是要學打字課的，用來練練手也好，校對可以自己搞，就是上貼時麻煩些，哈哈……尷尬尷尬！一篇篇文章就這樣笨手笨腳搞出來的。
關於此穴位的後人我就沒辦法告訴您了，您想，6500年前的事情，我到哪裏去找後人呀？那時候生活在中國大地上的人們還處於新石器時代呢。夏朝都還在他之後兩千多年，實在無法找到他的後人了，可能我們大家算起來可能都與這位老祖宗有些血緣關係也不一定。 -
不！不！愧煞我了！我一糟老頭子，在本網竟然有文章置頂的殊榮，全賴劉銳山壇主、patton總監、沈蓮舟站長、老平站長、研究京氏版主、文抄公先生、覓景先生、沈勝衣先生、龍尊先生等各位大大的提攜，在下至為感恩！而且，隨著時間流逝，大家也會發現我這老不死也是不學無術的，也會有露出馬腳或者黔驢技窮的那一天。
這一期的主題，緣起於上一期劉銳山先生提出來的要求談談考古發掘的案例，我覺得這個建議不錯，就寫了這一篇，可是臨到上貼時才發覺自己連圖片都不會貼，幸好有patton先生援手！哎呀，真是老狗學不會新把戲！幾十嵗人，連打字都不利落，也愛玩電腦，連我家老婆子都笑話我。
-
不！不！愧煞我了！我一糟老頭子，在本網竟然有文章置頂的殊榮，全賴銳山壇主、patton總監、沈蓮舟站長、老平站長、研究京氏版主、文抄公先生、覓景先生、沈勝衣先生、龍尊先生等各位大大的提攜，在下至為感恩！而且，隨著時間流逝，大家也會發現我這老不死也是不學無術的，也會有露出馬腳或者黔驢技窮的那一天。
這一期的主題，緣起於上一期銳山先生提出來的要求談談考古發掘的案例，我覺得這個建議不錯，就寫了這一篇，可是臨到上貼時才發覺自己連圖片都不會貼，幸好有patton先生援手！哎呀，真是老狗學不會新把戲！幾十嵗人，連打字都不利落，也愛玩電腦，連我家老婆子都笑話我。 -
PATTON大大，哈哈，你在香港買到《神話考古》不容易！很貴吧？錢鍾書先生說：吃了雞蛋覺得美味，何必還要看一看下蛋的母雞？別管我是誰，別管我從哪裏來，我現在已經是網站的忠實會員了！
《神話考古》此書不錯，不過思路要再開濶些來寫此書就好了，作者私下的思路是很開闊的，但是正式出版書籍，迫於學術界的主流意識形態和凡俗之流的悠悠之口，就不免束手束腳起來。所以這就是我為什麼喜歡網絡寫作的原因，不用太顧及主流意識形態的眼光，所以呀，我在這裡談的主題，您要叫我到正式場合談，就算我想說，也要深思一番才行，反倒沒有在這裡這麼自由。
關於對這個葬式的看法，我準備在下一篇裏談，盡量一篇文章講完，或許用兩篇。對了，您提到服務器，有人惡意攻擊我們網站嗎？星期天一天都登陸不了。
老平站長過獎了，您的易學文章，言簡意賅、平平實實，不留心是看不出味道來的，這也是得了易之三味的。我的文章，總有些幾月有餘、平實不足，我也甚為惱火，不過積習難改，天性已成，哎，也管不了那麼多了。哈哈，見笑見笑。哪天我也跑到您的地頭上瞎説一番。
這一陣不見沈先生，也在這裡打個招呼。
-
PATTON大大，哈哈，你在香港買到《神話考古》不容易！很貴吧？錢鍾書先生說：吃了雞蛋覺得美味，何必還要看一看下蛋的母雞？別管我是誰，別管我從哪裏來，我現在已經是網站的忠實會員了！
《神話考古》此書不錯，不過思路要再開濶些來寫此書就好了，作者私下的思路是很開闊的，但是正式出版書籍，迫於學術界的主流意識形態和凡俗之流的悠悠之口，就不免束手束腳起來。所以這就是我爲什麽喜歡網絡寫作的原因，不用太顧及主流意識形態的眼光，所以呀，我在這裡談的主題，您要叫我到正式場合談，就算我想說，也要深思一番才行，反倒沒有在這裡這麽自由。
關於對這個葬式的看法，我準備在下一篇裏談，盡量一篇文章講完，或許用兩篇。對了，您提到服務器，有人惡意攻擊我們網站嗎？星期天一天都登陸不了。
老平站長過獎了，您的易學文章，言簡意賅、平平實實，不留心是看不出味道來的，這也是得了易之三味的。我的文章，總有些幾月有餘、平實不足，我也甚爲惱火，不過積習難改，天性已成，哎，也管不了那麽多了。哈哈，見笑見笑。哪天我也跑到您的地頭上瞎説一番。
這一陣不見沈先生，也在這裡打個招呼。 -
您說：“共工問題和古史時間座標問題 小的外行， 不敢多說了。 “我倒是不同意您這句話，因為要想進步，只有多想，甚至要突發奇想。
您在這幾個帖子裏提出了令人感興趣的思路，因為我們對史前文明實在知之甚少，我的經歷表明，從幾十年前起到現在，我們對人類文明起源、更迭、發達程度的估計都是不充分的，而很多非專業研究者的思路給了專業人士巨大的啓迪，如果學者無視這些思路，高高在上，固步自封，那麼遲早是要被人在歷史上徹底推翻的。 一個人想不被後人推翻是不可能的，但是，要是被人徹底推翻，那也未免太慘些。
夏商周斷代工程，其病在於立足未穩。 做研究，基礎資料是否明瞭，十分重要，比如，現在我們對殷周之際的金文曆譜、月相、干支紀日的連續性都研究的不很深，要做出比較成功的結論為時尚早。 但是我必須說，這個工程的縂思路：利用考古資料重建上古史，利用天文學史研究成果重建上古史，是對的！ 只是我們起步太晚，考古資料出土又太多，研究還很不成熟，新的技術手段和方法論還沒有普遍得到深刻認識，在這種條件下，想成功？ 不可能！ 今年周公廟遺址階段性發掘完畢，又拿到很多新資料，對這個工程產生衝擊是不可避免的。
您從這個葬式裏看到八卦圖，非常漂亮！ 深感佩服！ 深感佩服！！ 但是先天圖還是後天圖呢？ 您認為是後天圖，我的想法您看第四篇。
-
您說：“共工问题和古史时间坐标问题,小的外行,不敢多说了。”我倒是不同意您這句話，因爲要想進步，只有多想，甚至要突發奇想。
您在這幾個帖子裏提出了令人感興趣的思路，因爲我們對史前文明實在知之甚少，我的經歷表明，從幾十年前起到現在，我們對人類文明起源、更迭、發達程度的估計都是不充分的，而很多非專業研究者的思路給了專業人士巨大的啓迪，如果學者無視這些思路，高高在上，固步自封，那麽遲早是要被人在歷史上徹底推翻的。一個人想不被後人推翻是不可能的，但是，要是被人徹底推翻，那也未免太慘些。
夏商周斷代工程，其病在於立足未穩。做研究，基礎資料是否明瞭，十分重要，比如，現在我們對殷周之際的金文曆譜、月相、干支紀日的連續性都研究的不很深，要做出比較成功的結論爲時尚早。但是我必須說，這個工程的縂思路：利用考古資料重建上古史，利用天文學史研究成果重建上古史，是對的！只是我們起步太晚，考古資料出土又太多，研究還很不成熟，新的技術手段和方法論還沒有普遍得到深刻認識，在這種條件下，想成功？不可能！今年周公廟遺址階段性發掘完畢，又拿到很多新資料，對這個工程產生衝擊是不可避免的。
您從這個葬式裏看到八卦圖，非常漂亮！深感佩服！深感佩服！！但是先天圖還是後天圖呢？您認爲是後天圖，我的想法您看第四篇。 -
PATTON大大，怎麼看不到圖片了？看不到圖片，這篇文章可沒看頭了。
研版主，夏商周斷代工程確實不盡如人意，我當時就說，不要把口號喊得那麼響，小心跌跟頭！現在果不其然。其實這個工作是很有意義的，對於上古史研究而言，提出了很多不錯的方法論，把古人很多學術主張基本證僞，這樣後人考慮問題時負擔就輕一些，但是所做出的結論，遭人質疑的原因有很多，其中有兩個跟事實本身無關但卻令人反感、也造成了現在很多人不管懂不懂都破口大駡的原因：1.媒體宣傳過分渲染了這個工程，使人們對其充滿了期望，認為可以一舉攻克難題了，但這都是外行人的想法。對於上古史的每一個環節、每一個問題，在沒有新資料或者已有資料釋讀不清的情況下，想作出站得住腳的結論是不可能的。2.工作程序不科學，在學術問題上採取“少數服從多數”的民主原則或者“下級服從上級”集權原則都是不行的，有時太過於追求一個“唯一的”的結論，這在事實上是不可能的，對於資料奇缺，尤其是文字資料奇缺，已有文字資料釋讀又很大的問題的情況下，想得到一個唯一的結論，不現實，還不如把主流意見和少數意見列出來，分歧也明示天下，這樣反倒有利於進一步研究。
-
PATTON大大，怎麽看不到圖片了？看不到圖片，這篇文章可沒看頭了。
研版主，夏商周斷代工程確實不盡如人意，我當時就說，不要把口號喊得那麽響，小心跌跟頭！現在果不其然。其實這個工作是很有意義的，對於上古史研究而言，提出了很多不錯的方法論，把古人很多學術主張基本證僞，這樣後人考慮問題時負擔就輕一些，但是所做出的結論，遭人質疑的原因有很多，其中有兩個跟事實本身無關但卻令人反感、也造成了現在很多人不管懂不懂都破口大駡的原因：1.媒體宣傳過分渲染了這個工程，使人們對其充滿了期望，認爲可以一舉攻克難題了，但這都是外行人的想法。對於上古史的每一個環節、每一個問題，在沒有新資料或者已有資料釋讀不清的情況下，想作出站得住腳的結論是不可能的。2.工作程序不科學，在學術問題上採取“少數服從多數”的民主原則或者“下級服從上級”集權原則都是不行的，有時太過於追求一個“唯一的”的結論，這在事實上是不可能的，對於資料奇缺，尤其是文字資料奇缺，已有文字資料釋讀又很大的問題的情況下，想得到一個唯一的結論，不現實，還不如把主流意見和少數意見列出來，分歧也明示天下，這樣反倒有利於進一步研究。 -
這下我明白您這句“應該在1。2萬年之8000年前”是什麼意思了，應該是“應該在1.2萬年至8000年前”對吧？我就是沒弄懂這句，以至於整段都有點摸不著頭腦。抱歉抱歉！
其他的問題，一說就複雜了，我試著在下篇提一提。不過，我同意您的這句話：“小的以為史書記載，必然確有其事，起碼在古人‘觀唸’裏確有其事。”這可以説是您的歷史觀的總綱吧？我認為您這句話在研究上古史時候是適用的，但是好像不能用來研究秦漢以後的歷史，那樣就會上儅受騙的，因為人類到了這個時候，已經老奸巨滑起來了。哈哈……
共工問題，可能要先從少數民族史詩中去找綫索。
要是按照您以上的説法，中國上古史傳説時代的年代坐標就要重新推倒重來了。
漢字問題我同意起源于一萬年左右的時間，上下限可定為1.3-0.8萬年，這僅僅是我的觀點。當然也有考古資料支持。
-
這下我明白您這句“應該在1。2萬年之8000年前”是什麽意思了，應該是“應該在1.2萬年至8000年前”對吧？我就是沒弄懂這句，以至於整段都有點摸不着頭腦。抱歉抱歉！
其他的問題，一說就複雜了，我試著在下篇提一提。不過，我同意您的這句話：“小的以為史書記載，必然確有其事，起碼在古人‘觀唸’裏確有其事。”這可以説是您的歷史觀的總綱吧？我認爲您這句話在研究上古史時候是適用的，但是好像不能用來研究秦漢以後的歷史，那樣就會上儅受騙的，因爲人類到了這個時候，已經老奸巨滑起來了。哈哈……
共工問題，可能要先從少數民族史詩中去找綫索。
要是按照您以上的説法，中國上古史傳説時代的年代坐標就要重新推倒重來了。
漢字問題我同意起源于一萬年左右的時間，上下限可定為1.3-0.8萬年，這僅僅是我的觀點。當然也有考古資料支持。 -
不容易.
幹嘛還把小孩的腿給砍下來?!
還是現在好最多道士幫你燒個紙人.
上古人類就是這樣，現代人看來殘忍極了，他們若無其事。上古人類的思維模式其實是真正的最大的難題。
-
下面引用由覓景在 2005/08/30 10:56am 發表的內容：
不容易.
幹嘛還把小孩的腿給砍下來?!
還是現在好, 最多道士幫你燒個紙人.上古人類就是這樣，現代人看來殘忍極了，他們若無其事。上古人類的思維模式其實是真正的最大的難題。
-
囈？？？？？
不對啊，史前的洪水，據密宗、聖經記載，應該在1。2萬年之8000年前，此墓主炭14鑑定結果，距今6500，為何晚暸很多？此地尚有龍脈正穴？？？？
請老漢老伯研究：）
或者把那個也想辦法挖齣來，比較 …
研版主，上面這句不很明白，能不能進一步講一講。
-
下面引用由研究京氏在 2005/08/30 04:39am 發表的內容：
囈？？？？？
不對啊，史前的洪水，據密宗、聖經記載，應該在1。2萬年之8000年前，此墓主炭14鑑定結果，距今6500，為何晚暸很多？此地尚有龍脈正穴？？？？
請老漢老伯研究：）
或者把那個也想辦法挖齣來，比較 …研版主，上面這句不很明白，能不能進一步講一講。