會員 Alex
會員論壇回覆創建
-
大胆不怕得罪人的說, 方先生的六親部份是算得不錯, 其餘的則似乎還可以再做得好些. 但這純粹是個人見解. 不同意的人一笑置之可也. 呵呵
-
真的假不了, 假的真不來. 給人叫做大師傅的不一定便是大師傅, 給人叫做騙子亦不一定便真的是騙子. 這個術數界, 不知有多少以踐踏別人為榮來抬高自己的人, 可能被這些人稱為騙子的才是真高人呢! 所以這些道聽途說, 也要靠自己再做分析.
個人認為, 方有他成功的地方, 亦有其不足的地方, 但對比許多以鐵版卦帥的師傅來說, 他絕對有其過人之處. 但是否便是一代宗師, 則見仁見智了.
-
書局內應該有. 應該不難找吧. 因沒有太留意, 但記得在幾間書局內都曾看到過.
-
任何領域皆有騙子, 本毋須大驚小怪. 難道學術界, 例如醫學等就沒有騙子嗎? 只是你是不是將這些騙子放大至整個領域來說而否定了一些真正的技術而已.
有些人喜歡將自己所見所聞再加自己的推想, 便認定是事實的全部. 並對任何挑戰其推想出來結果的人加以辱罵, 或以不屑與其辯論的口吻來直接或間接踐踏別人的意見, 這類高人在網上經常都可看見其踪影. 又何足怪哉呢?
悠悠眾口, 堵得住嗎? 如果一開始便認為是假的人, 又何須跟他們多言. 他們的論據跟本脆弱無比, 最多只是推出幾個假的例子來以偏蓋全. 但別人提出的個案便避而不答或人身攻擊的說別人只是給人騙了也不知. 好像全世界便只有他一個人是最聰明的及絕不會給人騙到的呢. 單是這種討論態度便值得令人他的論點存疑了. 你是否喜歡給這種人來騙便要看你自己了. 這些做法像不像那些每天在電視上出現的神棍的語氣及態度呢?
只有抱著存疑或求真的人, 才有機會看到事實, 否則便一生都給瞞騙, 是給自己瞞騙了, 但還以為自己是天下第一人呢!
-
是不是真, 先找他算一次便知一個大約了. 這方法最簡單, 不用問人.
-
Originally posted by momo_1618 at 2005-11-16 17:59:
希望本討論區內有能人, 以其鐵版所學為我再計算, 也可引證其所學, 辯證他人之謊論, 以事實證明理論的可行性. 無需作互方攻擊, 因為事實準與不準已立杆見影. 由於我樣貌不會出現, 故必真言引證.我對此言的見解有所不同, 推算準確並不代表那便是真鐵版, 那可能只是用其他術數在背後推演而用鐵版數再演繹出來. 所以研究鐵版數, 必須連學理一齊研究方有用. 所以要作辯證, 推演只是其中一部份, 並非辯證的全部.
有沒有能人, 那便看你的彩數了.
-
為何要找線裝本呢? 這只是一種印刷的裝訂方式, 而不代表條文便是真確的啊!
-
難道鐵板數不可以不準確？不可能是研究者學藝不精？ 又或鐵板數本身就有大量謬誤？
所以我一直提出的是準確度, 如果你用的鐵版數算出來的大部份都是錯的, 我不知道向這個方向埋頭研究是否有用? 又或者有些人喜歡只看準確度, 而不理會是否用其他術數, 例如紫微斗數或八字來算再用鐵版數的形式表達出來來滿足自己的求不得. 但當然每個人有自己的研究喜好, 我不能否定某人的研究方向, 但我自己不喜歡去研究一些準確度低或欺騙自己的方向, 這亦是其他人不能否定我的.
來這裡貼文的鐵版理論就一定要本身準確，一定要真傳？
我想無多少人有這種能耐吧！所以這才要討論研究, 我表達我自己的意見, 你亦可表達你的心得. 取捨全在乎網友自己. 而不是一刀切的誰對誰錯. 我不是法官, 亦不是執法者, 更不懂鐵版數. 所以不會去判斷誰對誰錯, 但只會將自己的意見或過往的研究心得表達出來而已, 接不接受亦是網友自己決定. 不接受的提出論點, 大家互相參詳, 又或可全不作理會.
難道談鐵板的就不可以「喜歡研究的便研究, 不喜研究的便可不理, 這可沒有強逼成份, 亦沒有騙人說這便是鐵版數. 」
雖然不知你想說甚麼, 但任何人當然有自己喜歡的研究方法, 我說過我不是法官, 亦不是執法者, 更不懂鐵版數. 所以不會去判斷誰對誰錯. 有人喜歡用紫微斗數或八字算完再用鐵版數包裝出來騙人, 又或喜歡向一些坊間那些許多人都相信是錯的方法去研究, 這些我全管不了. 我不會亦不能強逼別人一定要跟我的研究方向去思考, 就正如別人也不能強逼我一定要跟他的研究方向一樣. 所以才會說:「喜歡研究的便研究, 不喜研究的便可不理, 這可沒有強逼成份, 亦沒有騙人說這便是鐵版數.」我不認為這有甚麼問題. 除非我一開始便說我的方法才是真鐵版數, 但其實我是用紫微斗數來看再以鐵版數包裝, 而且除了我提出方法外, 其他的方法必定是假鐵版, 亦不容許在這裏提出甚至討論. 看見異見文章必刪, 看見異見者亦必罵到他不敢再來, 這樣我才是騙子. 這樣就任何人皆可責罵我了.
我絕對歡迎不同研究方向的網友拿他們的心得來大家參詳. 我亦儘可能表達自己的意見. 但接不接受仍是看網友自己. 難道我可以強逼他們一定要跟我的看法去做嗎?
我發表自己的意見, 希望看到的是回應我的意見, 而不是想引起事端的無聊爭議, 離不離題大家有目共睹. 我亦再次表達了我回應時的深層意思, 好讓看不明白的人多些理解. 所以最好便回到原題的討論上, 更多的爭議可另起題目, 我亦會一一說明的, 但先不要令這題目徧離, 自己是版主, 便更應遵守這個規矩.
-
Originally posted by Morris at 2005-10-31 08:22:
日月爭輝只是回應你質疑條文太少的問題，按道理你也只能回應日月爭輝條文太少的問題。
你可以有自己的意見，但回應也應該對題吧！如果網友提出問題, 我只能一板一眼的跟著問題回答, 而不給回一點思考空間給提問者, 我認為這不是一個負責任的回答.
一個問題可以有多種不同的答案, 不同的人會有不同的想法. 如果答問題之餘又能令提問者更深入的思考自己的問題, 這比只答: “yes or no, 48條條文是太少, 再番多一倍能出96條條文便一流了. 是不是可以再多番一倍出到192條甚至去到384條呢? 那就更精彩了” 如果網友希望我這樣答問題的話, 我的確是令他們失望了. 但我也沒有辦法, 我總不能令每個人都得到他們心中一早既定想要的答案.
我只會說出我自己想說出來的答案. 能接受的便接受, 不能接受的, 我也不會說對不起, 因為大家思路不同, 我不會因別人的思路不同而改變我自己的看法來遷就他們. 除非這些人的理論能壓倒性的說服我吧.
-
Originally posted by Morris at 2005-10-31 08:22:
日月爭輝只是回應你質疑條文太少的問題，按道理你也只能回應日月爭輝條文太少的問題。
你可以有自己的意見，但回應也應該對題吧！
否則我可以改為：
384條皇極策數可以是多, 亦可以是少, 如果是準確的話, …現時坊間的鐵版方法千奇百怪, 不少騙子亦乘機出來混水摸魚, 所以我經常認為最簡單的辨別方法, 不是出來的條文多寡, 而是準確度有多高. 而且還有一點更重要的是, 是否打著鐵版數來掛羊頭賣狗肉, 不要拿一些根本沒用的東西, 簡單複雜化來令人摸不著頭腦, 花一大段時間研究完才知受騙, 又或者拿紫微斗數或八字作背後推論, 拿鐵版作榥子放在前面來騙人, 這些才是可恥. 所以準確度之餘, 亦要有理論配合. 這才是我要研究的鐵版數.
我用條文是否太少這個問題, 是希望帶出的是二個重點給研究鐵版數的網友深思:
一. 推演的方法有沒有謬誤;
二. 推演出來的結果準不準.日月爭輝網友只需回答: “條文多少不是重要, 準確便成.” 這種答案才是我又或很多網友所希望見到的. 而不是又來一大堆運算方式. 所以我才會跟著說條文多少不是重點, 任何略懂數學的朋友, 都會知道任何數學的推演方法, 只要稍微加一個變數, 便可再引伸出更多不同的答案來. 那麼要多少條文便可得多少條文, 你要一個人的命出盡一萬二千條條文又有何難. 但這種玩弄數學程式的手段便是你要追求的嗎?
皇極策軌數是皇極策軌數, 沒有說那便是鐵版數, 就算不準確, 那可能是研究者學藝不精, 又或皇極策軌數本身就有大量謬誤. 但更重要是他沒有扮鐵版數來騙人, 喜歡研究的便研究, 不喜研究的便可不理, 這可沒有強逼成份, 亦沒有騙人說這便是鐵版數. 一個人最重要是知道自己在研究甚麼, 而不是張冠李載的亂套一通.
這些便是我回應的重點. 有識者自能細嚼.
-
我當然知道日月爭輝網友回應了我的問題, 否則我也不會再回應他吧, 亦同時表達了我自己的意見. 我認為48條文可以是多, 亦可以是少, 如果是準確的話, 則不算少了, 如困是不準的話, 則再多又有何用.
又不知你想表達些甚麼些高見呢?
[ Last edited by Alex on 2005-10-30 at 10:33 PM ]
-
無論起出多少條文出來, 重要的只有二點:
1. 結果是否準確, 或準確度有幾高?
2. 條文之間是否有矛盾.準確度高的, 最算只能出十來條條文亦足夠了, 否則給你出到九千六百條都沒用.
-
一個人只得四十八條條文, 少了點吧?
-
我一向都不喜歡討論時師, 尤其是現正執業的更不想討論, 因一來不想給人廣告之嫌, 又或給人說阻人搵食之說.
此人術數功力如何, 收藏的書是否有價值, 可否跟20年前姓方的比較, 見仁見智吧, 許多人亦心中有數. 不用多說了.
內行人看門道, 外行人看熱鬧. 呵呵
-
Originally posted by Bogard at 2005-10-26 00:36:
先謝謝版主！
我下載了這個這套條文，找了兩句我認為是一定準的，
以其編號嘗試找出玄機，苦腦了很久，仍無頭緒，
找不出上一條文或下一條文是一定準的，
己找到了第三句是一定準的，但編號與前兩句也找不到關 …這方法很多人很久以前都用過了, 當然也找不到任何頭緒來. 所以找不到也不是甚麼問題.