doctoryuan
會員論壇回覆創建
-
-
-
-
谢谢楼主!此遗稿还有其他部分吗???出处是哪里???
运用上似乎同沈公本身的某些理论矛盾,奇怪!:思考: :思考: :思考:[ 本帖最後由 doctoryuan 於 2006-12-14 11:20 AM 編輯 ]
-
-
隨著一聲新年到,『喜神大帝』看顧您了,
你獲得了『喜神大帝』贈送現金2043個美元。[font=宋体]还有几句不吐不快:人是要经历一些磨砺才会成长的,鹰飞大大身在国外所以更明白国术之发扬是第一重任[/font][font=Times New Roman]……[/font][font=宋体]看看大陆新排的记录片圆明园,藏藏掖掖不断内斗的后果还不够清楚吗?!大唐盛世,目中无人,没有紧迫感还正常,在中国经历了这么多的今天,相信开智的每个中国人都会赞同鹰飞大大的做法[/font][font=Times New Roman]……:pig12: :pig12: :pig12: [/font]
[font=宋体]以上说法许多也许同历史有出入,初中生大大,您虽然由于工作原因习惯骂天骂地骂太阳,但如果小弟所述尚有可取,圆明园这个电影尚有可取[/font][font=Times New Roman]……[/font][font=宋体]您小小批评两句就算了:pig8: :pig8: :pig8: [/font] -
-
原帖由 teddy 於 2006-12-1 01:28 AM 發表。

關鳳翔文章打上,歡迎抄襲,冒名,改頭換面,總之見者就是作者?到最後可能作者是一隻:pig11: 是關鳳翔原意嗎?所托非人:pig7:[font=宋体]言论自由没有错,但怎么感觉跑题了呢???!!![/font]
[font=Times New Roman]Teddy[/font][font=宋体]大大,看您的贴文,您似乎并不认识[/font][font=宋体]關鳳翔老先生以及鹰飞大大吧?[/font][size=10][/size]
[font=宋体]那么很简单,您提到所托非人就是[color=red]立论错误[/font][size=10][font=Times New Roman]……[/font][font=宋体]毕竟每一个人是有个体差异的,追求也不同,古代术数师大多强调“留做家传”,留来留去大半失传[/font][font=Times New Roman]……[/font][font=宋体]中间有个沈公把成果发表了,值得佩服[/font][font=Times New Roman]……[/font][font=宋体]印象中關鳳翔老先生受过沈公后人的指点并且非常敬佩沈公,那么關鳳翔老先生传书鹰飞大时首重何事呢?!小弟相信鹰飞大更了解關鳳翔老先生所托之事,小弟也相信關鳳翔老先生是考察过才托付出去的[/font][font=Times New Roman]……:pig5: :pig5: :pig5: :pig5: :pig5: [/font][/color][/size]
[font=宋体]其次,用“民智未開[/font][font=Times New Roman]”形容大陆比讲粗口还恶心,一个贬低自己母亲的孩子实在是[color=red]令人发指[size=10]…:pig1: …数典忘祖:pig1: …[/font][font=宋体]如果意识到错了,堂堂正正道个歉,没有意识到就回去开开智[/font][font=Times New Roman]……[/font][font=宋体]我给您指个路子,大陆是在飞速发展中不够均衡,还有许多方面需要改善!此外如果整个大陆“民智未開[/font][font=Times New Roman]”则凭什么其他地方的发展速度输给大陆呢???:pig5: [/font][/color][/size]
[font=宋体]此外:初中生的打字速度也太快了,下次发挥一下理科生逻辑强的特性尽快把问题讨论清楚就更完美了[/font][size=10][font=Times New Roman]……[/font][font=宋体]毕竟要节约资源呀!!!:pig8: :pig8: [/font][/size][ 本帖最後由 doctoryuan 於 2006-12-1 11:59 AM 編輯 ]
-
原帖由 csw 於 2006-11-27 02:16 PM 發表。

說明一下第一則下方的聯絡方式是位於原帖下的簽名檔欄內
(點聯結進去即可明白)
原文貼出非為其廣告第二則也是搜尋來的
以上
我只能為自己的言行負責
供參~~~僅供參考sorry!是小弟晕了一下…..:pig11:
其实要真能证明是个骗子,留下其联系办法也不赖:pig8: :pig8:
小弟完全相信也明白您的意思是“僅供參考”,是小弟没多想,希望您见谅!!!:pig11:
此外,您联接的是台湾网站吗?!小弟打不开……:pig4: 如果有其他相关资料可否贴上,有助于识别[font=宋体]法馨居士[/font]究竟是什么人物!:pig1: :pig1: :pig1:
谢谢!!!:pig5: :pig5: :pig5: -
原帖由 初中生 於 2006-11-27 12:01 AM 發表。

隨著一聲新年到,『富神爺爺』看顧您了,
你獲得了『富神爺爺』贈送現金600個美元。….还说什么七政四余没人说过,人家在大陆上都说了一千几百年了你没看到呀?就算从改革开放算起,也有二十余年了,你没看到呀?盗墓贼都会的东东你现在才拿出来现,丢人不丢人呀?而且七政四余有什么好说的呀?那是唐代才从印度传入的洋玩意儿,根本就不是中国的玩意儿,你不是说自己是黄石公、张子房的八十三代传人吗?黄石公、张子房绝对教不了你七政四余,你凭什么说你是他们的传人呀?你这样干不是反叛师门、结交外道了么?……
[font=宋体][size=12pt]首先要感谢初中生提供的历史论据,令我可以了解有关历史,上面[/size][/font][font=宋体][size=12pt]这段令我受益良多,先谢了!:pig5: [/font][/size][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]此外在[/size][/font][font=宋体][size=12pt]有新的支持[/size][/font][font=宋体][size=12pt]法馨居士的论据出现前建议总监隐去第[/size][/font][size=12pt][font=Times New Roman]9[/font][/size][font=宋体][size=12pt]楼关于法馨居士的联系办法,以免那些还没有搞清楚状况的其他朋友受骗上当!:單挑: [/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体]最后,希望有其他类似于初中生所提的有理有据的论点加入,给大家也给那些吹牛吹上天的江湖术士上上课!:好主意: [/font] -
象刚刚过世的曾子南老先生,出名于王永庆等名局,象關鳯翔老先生的文章之所以受到锐山大大等高手的肯定被放在网站作为固顶主题供大家学习也是由于其风水学上的功力,而非某某第几代传人……
如果一定要拿蒋大鸿风水传人来说明什么观点,请先证明其正宗传人的身份……
非为对楼主有什么意见,只是“王侯将相宁有种呼”,一味强调某某传人就100%的支持,恐怕国学术数前景堪忧…小弟反而比较支持象锐大那样的才智之士,有自己的看法,出易学书籍不用先称自己是邵雍的第多少代弟子……顺便向锐大敬礼!:pig5: :pig5: :pig5:
总之,64卦中自有其至理存….言重勿怪!!!:pig11:[ 本帖最後由 doctoryuan 於 2006-11-26 03:50 PM 編輯 ]
-
原帖由 hongjhy 於 2006-11-25 05:18 PM 發表。

蔣公風水傳人小弟在台灣台南市曾拜訪蔣派風水第八十三代傳人,法號法馨居士,相談甚歡,才知地理辨正疏並不是完整的蔣大鴻風水理論。
據其言,蔣公風水理氣有四大支柱:挨星(分二十四山大卦挨星及六十四 …
谢谢贴文!不过83代?!?!似乎每代都学的的好快哦……:pig9: 比较而言蒋公以及姜公他们学习风水的速度也太慢了…:pig8:
小弟以为学风水务实一些来讲,峦头与理气各门派都有许多东西可以借鉴学习,不用老是把蒋公的大名挂在嘴边党同伐异……况且哪位“专家”敢鉴定说这位居士不是冒牌货……要称正宗传人是要拿出证据来的……没有经过考证的自吹自擂就没有意义了,同韩国人硬要把孔子说成韩国人氏一样没有意义:pig6: ….有感而发,勿怪![ 本帖最後由 doctoryuan 於 2006-11-26 03:14 PM 編輯 ]
-
-
隨著一聲新年到,『富神爺爺』看顧您了,
你獲得了『富神爺爺』贈送現金3328個美元。原帖由 空白 於 2006-11-22 09:46 AM 發表。

對於城門, 書中記曰: 城門遇陰入中, 即可將旺星排到.又引溫註曰: 無非要將當時得令之旺星排到城門.
如果要活看城門, 隨運則要有旺星排到才可論.
小弟我本體的吉和行運的吉是分層的…
如人有時 …
[font=宋体]观兄所言即知兄熟八字推命之学[/font][font=Times New Roman]……[/font][font=宋体]然人十年一运,三元九运则[/font][font=Times New Roman]20[/font][font=宋体]年一运[/font][font=Times New Roman]…[/font][font=宋体]呵呵!跑题了[/font][font=Times New Roman]…[/font][font=宋体]小弟认为城门亦为本体,就象有的命格局就好,有的命则需要大运补之[/font][font=Times New Roman]…[/font][font=宋体]但是城门如楼大所言为一极为本体的一部分[/font][font=Times New Roman]…[/font][font=宋体]浅见![/font]
[font=宋体]不知空白兄意见如何,也希望没有误解楼大之言![/font]