hahaha999
會員論壇回覆創建
-
-
f兄很高興你發表了很多高見……….
在下想問兄在你認為無可解釋之前………
相信兄應該假設了一個時辰……..
才有上述無可解釋的論斷吧!
你能不能說說這個你假定的這命時辰呢?
哈哈哈哈哈哈……………..如這命沒有個假定時辰…………
是很難有個具體的環境和條件去討論和論証的…………….
你說是不是呢?:pig8::pig8:
[ 本帖最後由 hahaha999 於 2009-9-29 11:12 PM 編輯 ]
-
精明和能力
精明不能跑得太多太遠…………….
精明玩多了就是蠢………
有能力才能持久……………
能力缺少技巧就是笨………..
精明遇上了能力想借力使力……..
能力遇上了精明要取其技巧…….
然凡事要跑得遠跑得久……….
還是要有能力多過技巧………..:pig8::pig7::pig8::pig7:
[ 本帖最後由 hahaha999 於 2009-9-29 12:43 PM 編輯 ]
-
-
原帖由 fatwanbd 於 2009-9-28 09:55 PM 發表。

hahaha999 大大的發言十分中肯,在下也謝謝!
:勝利:
任何人先提出實質的理論分析,在下必定回應實質的理論分析。
例如:若有人引述一項屬於『扶抑法、調候法、十干體性論』的理論,
認為可以解釋『臼 …f兄這個程序前後不對喔!
這貼是你貼出來的
是你先提出不能解釋在先……….
其實大家都很客氣……
說了很多很多命理的的看法…………
你一路否定和疑問…………..
好像沒有甚麼實質的回應你的理論…………..
有點讓人擔心你真的…..
是討論呢?
還是要考大家?
還是你都不知要套料?
不管怎樣……………..
歡迎你來討論命理…………..
但你總不能先拋個題目出來………..
自己沒有甚麼個人實質討論……….
甚麼是誠意?
大家用心比心……..
別人如這樣……..
你會怎樣想呢?:pig7::pig7::pig7:
[ 本帖最後由 hahaha999 於 2009-9-29 10:41 AM 編輯 ]
-
大家來這里是討論命理……..
不是來這說服不相信命理的人………
這里是命理興趣討論………….
望大家關注在命理的討論上………
假如你真的不相信命理……
你真的要勸服相信命理者否定命理……
那你應該先從你對命理的認識……..
來否定命理給相信命理的人看,
你都說不出你懂命理………
又如何要相信命理的人信服你……….
來否定命理呢?還是那句話…….
回歸命理實質的論証……………:pig10::pig10:
[ 本帖最後由 hahaha999 於 2009-9-29 10:08 AM 編輯 ]
-
原帖由 公孫虯 於 2009-9-29 09:08 AM 發表。

壽夭局中有其條件,臼井不就是符合了某些條件嗎?
相同八字符合某些條件的人,不見得都跟臼井一樣的遭遇,這大家都知道的,
fatwanbd 你就不要再拿那些命理上的盲點做文章,
認真點說說為什麼臼井的死 …同意公兄的看法……..
在任何的討論中……….
既然我們尋求命理的討論……..
討論的先絕條件是我們相信命理………
如果討論者都不認同命理………
又如何用命理進行討論和論証呢?
所以討論的主題一開始就說從命理上無法解釋……..
從某種意義上是沒有甚麼空間討論的…………
大家的平台都不一樣…….
一個否定命理……..
一個相信命理……..
因此要從命理上論証………
不相信命理的人………
要用他對命理的了解認識……….
來用命理論証來否定不能用命理解釋的論據………
才能讓相信命理的人從命理上認同他的論証……….
不然是雞同鴨講………..
一個不否定命理的人……..
同一個相信命理的人……..
怎能說到一塊呢?:pig6::pig6::pig6:
-
坦白說我之前的意見是很中性的………
沒有說有爭義的雙方那方對錯………
是望你們回歸正常的討論不要再說無關討論的話…………
既然你們都誤會我的話的意思……..
那我就明的說好了………
首先這個討論一開始就提出的討論主題…….
就討論的論點不足………看一樓……
[size=13px]”此命以『扶抑法、調候法、十干體性論』,
不能解釋『辛酉運己丑年死亡』。”這個說法很含糊…………
沒有給出”為甚麼不能解釋” 的理據………..
貼文這沒有說明個人認為” [/size][size=13px]此命以『扶抑法、調候法、十干體性論』,
不能解釋” 的理由和解釋…………….同樣9樓的回應這也相應的含糊的回應………….
“[/size][size=13px]不懂『扶抑法、調候法、十干體性論……』這些基本的五行消息…
當然不能解釋『辛酉運己丑年死亡』。”
既然雙方都不願對自己的論証作出有論點的推演的具題論証…………….
才會演變成雙方後面的不斷地空洞的放炮………………..
如大家真的毫無保留地認真論証…………….
就會對自己發表的論斷給出足夠的理據……………
“為甚麼不能解釋?”
“為甚麼不懂?”
產生大家人與人的爭論是雙方有意討論都有所保留……………..
所以討論的論証在大家都無具體討論論証下………
變成了人與人的爭論不斷……………
既然大家都有保留………….
那大家就不要無謂的爭論……………….
誰也說服不了誰的討論…………….
因此……….
既然大家討論而來……………
大家都不想具體用理據去論証自己的論斷………….
那大家也不要爭論體外話啦…………..個人認為討論要真誠……….
大家的討論論証才會有共鳴…………
如是打空或是套樁……….
後果自然是人與人的無謂的空洞的放炮…………
對真實的討論論証沒有甚麼意義……….這次我說的話夠明白了吧…….
望大家明白………….
回歸有建設性有具體內容的討論和論証…………..[/size]
[ 本帖最後由 hahaha999 於 2009-9-28 12:23 PM 編輯 ]
-
大家還是回歸討論主題吧………….
討論自然會有正反論証兩派……..
反對論証不能為反對而反對……..
既然是反對論証………
就要同時在反對時………..
提出反對的理論和關點論証反對的理由………..
正反論証的雙方應以個自的論點去進行論証自己的觀點………..
當然討論是自願的興趣………
不是比賽也沒有輸贏……….
可以根據自己的意願回避和停止討論………….
但既然回避正反論証的理由………
那同樣應不再該追問別人回應你的問題…………..
因大家的討論是相互對應的……
你可以不同意和不接受…
但你不應該無反對的理由,
要求別人回應你的反對………
盡量不要用同討論無關的言語………
這對實質討論無幫助………..
討論主題是……..
馬後炮也好,
預斷也好……..
既然大家參與討論……..
應以認同討論的主題為點討論…
就不要在提甚麼馬後炮了………….
既然你認為馬後炮的論証無意義………..
就不要參與討論了………..
同樣你也無理由去反對人家馬後炮的論証……….
你有你的討論興趣……….
別人有別人的討論興趣………..
因此大家一起參與討論不要過分注重別人討論的興趣和方式……….
應多注重討論的主題和論証的實在東西……….哈哈哈哈………….
:pig8::pig8::pig8:
[ 本帖最後由 hahaha999 於 2009-9-27 12:55 PM 編輯 ]
-