-
論【易經】與佛理
論【易經】與佛理.
96年04/04日，(清明節之晨) 頓悟：
佛教講“四大皆空”，無一真實。反觀【易經】符號系統，以抽象形式，套萬事萬物于其中。六十四卦，循環演變。否極泰來，變動不居。卦卦皆虛，無一真實。未嘗不是“陰陽皆空”。
佛教講：“五蘊皆空”；筆者由是也講：“五行皆空”。
“五行”在虛空的宇宙中，作永恒地轉變，永恒地變幻不息，永恒地向前，而背後不留痕跡，不是具有“空性”的一面，又是什麼？
佛教講因果，強調：種瓜得瓜，種果得果。【易經】演卦，一樣尊循因果法。是故：有太極才生兩儀，有兩儀才生四象。……
佛教最精至無上的觀點、見解是：“色即是空、空即是色。色不異空，空不異色”。然而，站在筆者的角度來看：陰陽、五行的本質也是“空”的，但又是“有”的。有此陰陽、五行的運轉和輪迴不休，才見這塵世中五彩濱紛的變幻。有此幻生幻滅的景物，才見其“空”的一面。無空不知有；無有不知空。空與有同在，有與空并行。
筆者所宣揚的：“人生如夢，刻刻真實”，即是另一種形象的說法。“人生如夢”，即是認同生與死之間的一切，到底空、回頭空、終為空；但同時又“刻刻真實”，不容置疑！試問：閣下若處牙痛、肚痛或火燒眉毛之際，能說“人生如夢”否？
可以說，佛祖與【易經】(的發現與創造者)在對宇宙人生的覺悟和見解方面是“英雄所見相同的”。差別只在表達的形式，以及因之而來的取向不同。
大家都意識到：宇宙萬物是因緣匯合、變幻不息。但佛教據此追求“跳出三界外，不在五行中。”最終的目標在于成佛；【易經】的最大目標則在于：“未卜先知，”以便“趨吉避凶。”于是，一路發展、流傳下來後便各有千秋。
【易經】擅長以線條的組合與變化，來表達、概括世間萬物的來龍去脈；佛教則擅長以精練的語言、經咒來傳播心意，描繪真理。(注：通過“拈花微笑”而傳的禪宗，是惟一的例外。) 而這種演釋方式上的不同，主要是受當時社會與文化環境的種種不同所致。
試想想：若換成耶穌來演“八卦”，佛祖大談“上帝”，伏羲氏埋首念經，是否很唐突、可笑和不可能？
是的！因為耶穌談上帝，是由于上帝的概念早已存在于猶太人的國度。佛祖談修行，談離苦得樂，是因為當時的印度早有各類的宗教盛行。而伏羲氏畫“八卦”，首先得歸功于五千年前、當時的文字體系，仍未成熟到可以成為表達思想的有效工具。偏偏伏羲氏的大腦已高度發達兼天才橫溢，直覺思維與綜合性的立體思維已歷史性地、完美地結合，從而靈光一閃……，在無從宣泄與表達下，便只有通過橫橫豎豎的筆劃，來形容內心對宇宙、人生的感受，并將天、地、人作高度的、形象的、簡潔的概括。(注：這是作者憑綜合性的推理和想像而作出的結論。)
佛教與【易經】有共通之處，但又各有千秋！
【易經】系統有神奇的預測功能。其中有憑有據、有充分的說服力。有時能教人趨吉避凶，或解惑釋疑。通過學習後，能掌握的人較多。佛教的“六神通”(注：他心通、天眼通、漏盡通等)無以把握，亦非修行之目的。
佛教的經論浩如煙海，難讀費解，在民間缺乏一個公認的源頭，人所共知的“綱領”，不象“太極、八卦”圖象一出，人人皆知是何事。
故【易經】系統勝在其終極處形象鮮明，有根有據。千古不變。
那是否【易經】可以與佛教可以平起平坐、不分高下？非也！只看大陸“易學泰斗”邵偉華大師，一早已歸依佛教，不斷地在宣揚『了凡四訓』，每天念十遍“大悲咒”，已不言而喻。
“太極”如夢，“陰陽”非我，
【易經】無常，“五行”皆空。
葉志超 題
https://forum.shusquare.com/non-cgi/usrRMnOEMvH8/37/60/A6F2BEC7ACB0C5E9_1121558353.jpg -
5 Replies
-
論【易經】與佛理.
96年04/04日，(清明節之晨) 頓悟：
佛教講“四大皆空”，無一真實。反觀【易經】符號系統，以抽象形式，套萬事萬物于其中。六十四卦，循環演變。否極泰來，變動不居。卦卦皆虛，無一真實。未嘗不是“陰陽皆空”。
佛教講：“五蘊皆空”；筆者由是也講：“五行皆空”。
“五行”在虛空的宇宙中，作永恒地轉變，永恒地變幻不息，永恒地向前，而背後不留痕跡，不是具有“空性”的一面，又是什麼？
佛教講因果，強調：種瓜得瓜，種果得果。【易經】演卦，一樣尊循因果法。是故：有太極才生兩儀，有兩儀才生四象。……
佛教最精至無上的觀點、見解是：“色即是空、空即是色。色不異空，空不異色”。然而，站在筆者的角度來看：陰陽、五行的本質也是“空”的，但又是“有”的。有此陰陽、五行的運轉和輪迴不休，才見這塵世中五彩濱紛的變幻。有此幻生幻滅的景物，才見其“空”的一面。無空不知有；無有不知空。空與有同在，有與空并行。
筆者所宣揚的：“人生如夢，刻刻真實”，即是另一種形象的說法。“人生如夢”，即是認同生與死之間的一切，到底空、回頭空、終為空；但同時又“刻刻真實”，不容置疑！試問：閣下若處牙痛、肚痛或火燒眉毛之際，能說“人生如夢”否？
可以說，佛祖與【易經】(的發現與創造者)在對宇宙人生的覺悟和見解方面是“英雄所見相同的”。差別只在表達的形式，以及因之而來的取向不同。
大家都意識到：宇宙萬物是因緣匯合、變幻不息。但佛教據此追求“跳出三界外，不在五行中。”最終的目標在于成佛；【易經】的最大目標則在于：“未卜先知，”以便“趨吉避凶。”于是，一路發展、流傳下來後便各有千秋。
【易經】擅長以線條的組合與變化，來表達、概括世間萬物的來龍去脈；佛教則擅長以精練的語言、經咒來傳播心意，描繪真理。(注：通過“拈花微笑”而傳的禪宗，是惟一的例外。) 而這種演釋方式上的不同，主要是受當時社會與文化環境的種種不同所致。
試想想：若換成耶穌來演“八卦”，佛祖大談“上帝”，伏羲氏埋首念經，是否很唐突、可笑和不可能？
是的！因為耶穌談上帝，是由于上帝的概念早已存在于猶太人的國度。佛祖談修行，談離苦得樂，是因為當時的印度早有各類的宗教盛行。而伏羲氏畫“八卦”，首先得歸功于五千年前、當時的文字體系，仍未成熟到可以成為表達思想的有效工具。偏偏伏羲氏的大腦已高度發達兼天才橫溢，直覺思維與綜合性的立體思維已歷史性地、完美地結合，從而靈光一閃……，在無從宣泄與表達下，便只有通過橫橫豎豎的筆劃，來形容內心對宇宙、人生的感受，并將天、地、人作高度的、形象的、簡潔的概括。(注：這是作者憑綜合性的推理和想像而作出的結論。)
佛教與【易經】有共通之處，但又各有千秋！
【易經】系統有神奇的預測功能。其中有憑有據、有充分的說服力。有時能教人趨吉避凶，或解惑釋疑。通過學習後，能掌握的人較多。佛教的“六神通”(注：他心通、天眼通、漏盡通等)無以把握，亦非修行之目的。
佛教的經論浩如煙海，難讀費解，在民間缺乏一個公認的源頭，人所共知的“綱領”，不象“太極、八卦”圖象一出，人人皆知是何事。
故【易經】系統勝在其終極處形象鮮明，有根有據。千古不變。
那是否【易經】可以與佛教可以平起平坐、不分高下？非也！只看大陸“易學泰斗”邵偉華大師，一早已歸依佛教，不斷地在宣揚『了凡四訓』，每天念十遍“大悲咒”，已不言而喻。
“太極”如夢，“陰陽”非我，
【易經】無常，“五行”皆空。
葉志超 題
https://forum.shusquare.com/non-cgi/usrRMnOEMvH8/37/60/A6F2BEC7ACB0C5E9_1121558353.jpg -
:em22:
先生把易學與佛學一起來談論閣下的心得，值得易友們看一下，愚也知道目前有很多易友也是釋教中人，因愚沒有宗教信仰，所以不能也不敢發表意見，慚愧！ -
:em22: :emm01: :em001:
-
下面引用由天邊客在 2005/07/17 07:59am 發表的內容：
“太極”如夢，“陰陽”非我，
【易經】無常，“五行”皆空。色不異空,
空不異色,
六祖禪師之(不二)法門,
此(不二),即不立兩邊,
即在(有無)之間(遊走),
此(遊走),即無常,即空相,,, -
[ 這篇文章最後由癸海在 2005/08/03 08:41am 第 1 次編輯 ]
han11342000 大大 學習不落人後,,,ccc
Log in to reply.