論「眼見為信」

九重天

論「眼見為信」

Posted by huifuchang on 14 6 月, 2005 在 6:25 下午

所謂「信者恆信，不信者恆不信」。縱使您拿出更多的證據來說明，「不信者」會認為：「那只是穿鑿附會。」或說：「我又沒看到，如何叫我相信？」
其實，「眼見為信」的觀念，早就不符合21世紀的年代。難道，空氣、細菌、靈體都看不到，就否定它們的存在嗎？是故，信「眼見為信」者，是「井底之蛙」、是「固步自封」、是「執迷不悟」者。
中國有句俗語：「寧可信其有，不可信其無。」想想看，用到「不可」兩字，可見，其定位就是要叫人相信。
就像基督教，其重要之經典─聖經─清楚記載著，耶穌死後又重生的事蹟。您若不信，那「上帝」與您無緣、「上帝」當然無法來拯救您了。
是故，所有「經典」所言，絕對是事實。否則早就被自然淘汰了！而且，不傳「正道」的宗教，如白蓮教、鴨蛋教等，也都會自然瓦解。不必您我來操心！所以，若再執迷而不來悟經，那真正是「無藥可救」了！就讓您繼續「沉淪」，而期待下一回的機緣或頓悟吧！

huifuchang replied 21 年, 2 月前 4 Members · 9 Replies
9 Replies

huifuchang

會員
15 6 月, 2005 在 2:25 上午

所謂「信者恆信，不信者恆不信」。縱使您拿出更多的證據來說明，「不信者」會認為：「那只是穿鑿附會。」或說：「我又沒看到，如何叫我相信？」
其實，「眼見為信」的觀念，早就不符合21世紀的年代。難道，空氣、細菌、靈體都看不到，就否定它們的存在嗎？是故，信「眼見為信」者，是「井底之蛙」、是「固步自封」、是「執迷不悟」者。
中國有句俗語：「寧可信其有，不可信其無。」想想看，用到「不可」兩字，可見，其定位就是要叫人相信。
就像基督教，其重要之經典─聖經─清楚記載著，耶穌死後又重生的事蹟。您若不信，那「上帝」與您無緣、「上帝」當然無法來拯救您了。
是故，所有「經典」所言，絕對是事實。否則早就被自然淘汰了！而且，不傳「正道」的宗教，如白蓮教、鴨蛋教等，也都會自然瓦解。不必您我來操心！所以，若再執迷而不來悟經，那真正是「無藥可救」了！就讓您繼續「沉淪」，而期待下一回的機緣或頓悟吧！
HAU

會員
15 6 月, 2005 在 11:06 上午

『信』有正信與迷信
這需要慧眼去判斷與選擇
huifuchang

會員
17 6 月, 2005 在 1:13 上午

下面引用由HAU在 2005/06/15 11:06am 發表的內容：
『信』有正信與迷信
這需要慧眼去判斷與選擇

既有“慧眼”，又何來“迷信”之疑？
HAU

會員
17 6 月, 2005 在 11:51 上午

下面引用由huifuchang在 2005/06/17 01:13am 發表的內容：
既有“慧眼”，又何來“迷信”之疑？

迷乃不覺
其根本在於無明
如何開慧？
要先從戒律下手
因戒得定，因定開慧
huifuchang

會員
18 6 月, 2005 在 12:18 上午

受教！受教！
hsu407

會員
18 6 月, 2005 在 12:39 上午

真是受教了,當今的社會真的有人可以把黑的講成白的把白的講成黑的
huifuchang

會員
19 6 月, 2005 在 1:27 上午

hsu407 兄，何出此言？
聽聽您的高論吧！
雲淡風輕

會員
22 6 月, 2005 在 2:19 下午

凡事用”心”體會~
有些所謂的”證據”並非事實
huifuchang

會員
22 6 月, 2005 在 11:46 下午

真真假假，假假真真。
真的假不了，假的絕對真不了。
並非事實的證據，終究會被淘汰。
或許，應反求諸己於智慧的提升，那才是重點！