[謝易甫]

眾生互相為食，這是眾生界的無奈。天地除仁（生）道外，尚有義（殺）道呢！吾人能做的就只有不虐生、不濫殺。
當然，更要緊的就是好好修行。
若想不通這點，恐怕就要被悲魔所乘了。
至於佛教的殺生戒到底是誰制定的，好像沒人說得出來。

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-6-16 11:11 AM 編輯 ]

[謝易甫]

一、您如何判定鄙人沒研究過心經及般若經？
二、凡眾生皆有情，植物是眾生，自然是有情。
三、您能證明釋迦牟尼佛制定過“不殺生”（不殺一切有情）戒嗎？
四、憨山的禪是禪宗末流（只餘心法），鄙人實在沒興趣研究。
五、鄙人也不認為道德經釋義是“唐朝的”呂純陽所著。但是，呂祖陽神遍虛空，也沒有人敢假借他的名吧！
六、周朝是奴隸社會，一般人（庶人）是井田制度下的農奴，而貴族則是周禮下的心靈的奴隸。說真的，八百年的周朝政治，沒什麼可推崇的。
七、自他倫固然包含五倫，但重點卻在五倫外的如“路人甲”之類 — 自他有愛。
八、如果要把絕對看成相對，那是您的自由。
九、禪宗心法和心經都是“泯除對待”，而道德經和金剛經則是屬於辯証的。以禪解道德經固然可以，但那並不是道德經本義。[font=Calibri] [/font]

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-6-16 11:10 AM 編輯 ]

[謝易甫]

一、不好意思，先前鄙人對五倫的評論，稍嫌草率，請閱鄙人對31樓的回覆。
二、
1、不殺生是不可能做到的。殺生戒的制定是一件殘忍的事，因為戒罪往往比性罪重。
2、不虐生與不濫殺是做得到的，只要有心，人人都做得到。因此，虐生戒與濫殺戒是人人可受持的。
3、如果人人都奉行不殺生，那後果……？假設台灣人人都信佛，人人都奉行不殺生，那十年後、二十年後、三十年後……。台灣會變成什麼樣子？想起來就不寒而慄。
4、不虐生、不濫殺的對象是包括植物在內的。因為植物也是眾生，植物也是有情。

[謝易甫]

“的確是執行上出了問題……。相信如果沒有先賢所流傳的中國文化，四大文明古國也不會只剩中國還屹立不搖！”

極是！極是！中國之能延續至今，貢獻最大的正是五倫之教。只不過，部分的五倫內涵被扭曲罷了。
所以，對五倫內涵的修改，實屬必要。
再則，五倫雖好，卻仍有缺陷。理應再加上第六倫－自他。如此，君臣、親子、夫婦、長幼、朋友、自他六倫，
就成為一圓滿的倫理系統了。

※台灣以前有人提出第六倫，只是不記得是誰。

[font=Calibri][/font]

[謝易甫]

“上古之時，人心淳厚，聞道勤而行之……。”

[font=Calibri][/font]閣下所言，恐不合歷史事實。
周代以禮治國，而一般人則以忠信為德。至孔子倡仁，孟子倡義，後世遂以忠、信、仁、義為德。
禮本來就是要順暢人際關係、人神關係的。然而周禮之繁縟嚴苛，反而障礙了人心靈乃至人格的順暢發展。
老子說“夫禮者，忠信之薄，而亂之首也。”指的恐怕就是周禮。

[謝易甫]

[font=Calibri] [/font]憨山解的道德經是禪宗的道，不是老子的道。
我們必須先確認：道德經是講哲理的書？還是修道的書？
如果是講哲理的書，那麼古今對道德經的注釋、講解，都有他們的價值，包括憨山的禪解和當代學者的著作。
如果是修道的書，那麼，還是純陽真人釋義最為殊勝。
呂祖是站在修道的立場來理解道德經的，因此，他的講解也與一般人大異其趣。例如：
“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。”
呂祖一開頭即說：天下皆知，是抱道人皆知，非尋常人皆知，當體認此理。
一般人或許會說，既是天下皆知，怎僅限於抱道人皆知？豈不是無理？
其實呂祖說的沒錯。〈中庸〉唯天下至誠，為能盡其性……。唯天下至誠，為能經綸天下之大經……。唯天下至聖，為能聰明睿智……。其中“天下”是指的修中庸大道之人，而非一般人。
又，依呂祖釋義，其中“已”字，是“止”的意思，而不是語尾助詞。也因此，整段解釋，跟一般的講解很不一樣，看來似乎怪怪的。但是，細讀整段釋義，也只有深証“虛極靜篤”的人，才講得出來。
還請大家靜心細讀純陽真人釋義，因為這才是道德經本義，這才是修道書。

[謝易甫]

一、佛光大辭典 4656中　殺生戒
殺生，梵語p rāṇāt i pāt a 或p rāṇāt i g hāt a。又稱斷人命學處、殺人戒、殺戒。即針對殺害人命一事，所制定之戒。為……。

二、我的意思是：孔子對“去告朔之餼羊”這種可以免除殺害生靈的主張，竟然反對。（站在中國佛教徒的立場來想）

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-6-8 10:45 AM 編輯 ]

[謝易甫]

一、廣大、上升、順暢、淨靜 略解
1、廣大：愛心廣大，是善；心量廣大，是善。自私自利，是“自小之”，為惡；小鼻子小眼睛，也算是惡。
2、上升：依天道，行忠、信、仁、義，是上升；不義而富且貴，是墮落。煉身成氣、煉氣成神、煉神合色乃至証入三清聖境，是上升；沉迷於酒色財氣，則是墮落矣。
3、順暢：生命體的順暢發展、成長，為順暢。壓迫他人、妨礙他人自由、拘限他人心靈的發展、凌虐乃至殺害他人……。皆妨害順暢，皆是惡。廣義地說，壓迫、凌虐、殺害任何生命（包括植物），皆妨害順暢，皆為惡。但是，殺害其他生命（包括植物），作為食物，以維持我生命的生存及順暢成長。其中殺害他命為惡，維持我命為善。眾生界就是這麼無奈。因此，人如果要維持生命而不殺害其他眾生（不為惡），大概只有吃水果一途了。
“順暢”範圍甚廣，在此僅略為提及。
4、淨靜：高級生命體如要維持境界、提升境界，則須淨靜。如造化源頭的“寂而生生，靜而健動。”（哲人熊十力語）、道的“虛極靜篤”、佛界的“清淨寂滅”，皆可稱為善。

二、如水之善利萬物，這是讓萬物得以順暢地生存、成長，是善。效法水之不爭，是“為道日損”的具體實踐，可助生命體上升、廣大、順暢、淨靜，是善。效法水之甘處卑下，則利於修道，亦是善。

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-6-8 10:45 AM 編輯 ]

[謝易甫]

[font=”]一、水性多著呢！而我們討論的只是﹤老子﹥所提的水性。[/font]

[font=”]二、[/font]
[font=”]1[/font][font=”]、請查佛光大辭典。[/font]
[font=”]2[/font][font=”]、如果有人堅持不殺生，那是他個人的事，我們不反對。（子路欲去告朔之餼羊，孔子還反對呢。）但若把不殺生定為戒律，則除出家人勉強可以外，一般人實在不宜。

[/font][font=”]三、呵呵！憨山講的是老子的道嗎？

[/font][font=”]四、道德經言：“夫禮者，忠信之薄，而亂之首也。„何解？

[/font][font=”]五、五倫是好的，只是執行上出問題。尤其君臣、父子二倫，弊病更大。於此，近代學者多有討論，茲不贅述。[/font]
[font=”] [/font]
[font=”]謝易甫 昱法[/font]
[font=”] [/font]

[謝易甫]

原帖由 HAU 於 2013-5-26 10:06 AM 發表。

閣下既知道德經，又談及善，豈不聞『上善若水，水善利萬物而不爭，處為人之所惡，故幾於道。』
水性趨下，不知又當如何解釋？

[font=”] [/font]
[font=”] [/font][font=”]水之“善„係在其1、善利萬物 2、不爭 3、甘處卑下（處眾人之所惡）。而不在“趨下„之性。[/font]

[font=”] [/font][font=”]“善利萬物„自然是善。但為何“不爭„與“甘處卑下„會被稱善？[/font]
[font=”] [/font][font=”]這可從兩方面來講：[/font]
[font=”] a[/font][font=”]、不爭與甘處卑下可造就出、維護住利於修行的環境。[/font]
[font=”] b[/font][font=”]、“不爭„是“為道日損„的具體實踐；而“甘處卑下„[/font][font=”]則可去除我慢、長養道心。

[/font][font=”] [/font][font=”]道德經往往有兩重含意：表重是一種哲理甚至是政治主張；裡重則是修行心要、修道口訣。[/font]
[font=”] [/font][font=”]一般學者理解的大多為表重，卻不知表重的主要目的是為了維護修行，而真正的精隨是在裡重。[/font]
[font=”] [/font][font=”]十五樓那篇講解即深入到裡重，且精準地掌握住道德經精義，比起黃元吉的﹤道德經精義﹥高出不止一籌，實令人讚嘆。[/font]
[font=”] [/font][font=”]近日查找，方知十五樓之文係轉貼自“道論„，為呂純陽之作。除深感呂純陽對虛無大道體証之深刻外，亦驚嘆於其對天道理解之深入。[/font]
[font=”] [/font][font=”]感謝貴版塊能公開此珍本，功德無量！

[/font][font=”]謝易甫 昱法[/font]

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-5-31 10:33 PM 編輯 ]

[謝易甫]

[font=”]一、1、弟子規是否應推廣，值得商榷。鄙人卻從未曾要求[/font]
[font=”] [/font][font=”]子女遵行弟子規。[/font]
[font=”] 2[/font][font=”]、五德：仁義禮智信。其中之仁、義、信屬道德；禮、[/font]
[font=”] [/font][font=”]智不屬道德。倒不如改為忠、信、仁、義四德。[/font]
[font=”] [/font][font=”]五倫：五倫屬倫理，不屬道德。且中國自古五倫之推[/font]
[font=”] [/font][font=”]行，弊病甚多，理應再作檢討。[/font]
[font=”] 3[/font][font=”]、十善業：十善業很好。唯第一條“不殺生„頗有問題。[/font]
[font=”] [/font][font=”]釋迦佛從未制定殺生戒（只定殺人戒），不知為何中文[/font]
[font=”] [/font][font=”]硬要把殺人戒譯為殺生戒？“不殺生„只有三果以上[/font]
[font=”] [/font][font=”]聖人才做得到。一般人受此戒，恐怕要被戒罪壓垮。[/font]
[font=”] [/font][font=”]又，佛入滅後數百年才出現的大乘佛教確有不殺生戒[/font]
[font=”] [/font][font=”]。然此戒甚為不妥，鄙人曾提議廢不殺生戒，改定不[/font]
[font=”] [/font][font=”]虐生、不濫殺二戒，至今似乎仍未為佛教界所接受。[/font]
[font=”] [/font]
[font=”]二、善之標準：1、廣大 2、上升 3、順暢。此適用一般眾生。[/font]
[font=”] [/font][font=”]至於高級生命體，則須再加4、淨靜。[/font]
[font=”] [/font][font=”]廣大、上升、順暢、淨靜四個標準，則通用於法界眾生界。

[/font][font=”]謝易甫 昱法[/font]
[font=”] [/font]

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-5-31 10:30 PM 編輯 ]

[謝易甫]

[font=新細明體]一、善！善！此論當為道德經本義。
若以“已”為“矣”，則全盤皆錯矣！
道德經句句玄機，若非深悟虛無大道者，實無法解得。

二、色界天應尚有善惡意識（猶太教、基督宗教之上帝皆在色界天）。
及至無色界， 則善惡俱泯（無善惡意識）。至於是否仍有善惡之存在，
則端看吾人如何定義善惡。[/font]

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-5-25 12:01 PM 編輯 ]

[謝易甫]

天下父母沒因出生兒出生醜或殘缺或天生有惡濃（膿）發臭而棄養……。

天下父母不嫌棄的是“自己的孩子”。至於醜或殘缺（如兔唇）以及臭（生惡膿），他們還是不喜歡的。所以，他們會想辦法治好孩子的醜或臭，讓自己的孩子又健康又漂亮。

在此建議：請您買幾本邏輯（理則學）的書，花些時間好好研究。
總不該“天下第三軍師”連邏輯都不通吧！

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-5-17 11:26 PM 編輯 ]

[謝易甫]

[font=”] [/font][font=”]佛乘曰：不嫌惡也不嫌臭；不聞香也不揚香。……[/font]
[font=”] [/font]
[font=”] [/font][font=”]我喜歡吃土豆（落花生），土豆又香又好吃又營養。但是，只要吃到有怪味，甚至發臭的，我馬上吐出來。因為那種土豆，肯定有毒。[/font]
[font=”] [/font]
[font=”] [/font][font=”]我喜歡吃炒蛋，炒蛋又香又好吃又營養。但是，只要發臭的蛋，我一定馬上丟掉。因為，吃那種蛋是會死人的。[/font]
[font=”] [/font]
[font=”] [/font][font=”]不知道您信的是哪尊佛？怎會教您：“不嫌惡也不嫌臭；不聞香也不揚香。„？[/font]
[font=”] [/font]
[font=”]謝易甫 昱法[/font]
[font=”] [/font]

[謝易甫]

一、在此拜託：批評別人以前，請先弄清楚對方在講什麼。

二、諸惡莫作 眾善奉行 自淨其意 是諸佛教
又，佛十大智力（十力）的第一項即是：知是處非處智力。
只有偽佛教才不分善惡。

[ 本帖最後由 謝易甫 於 2013-5-8 09:31 PM 編輯 ]