[劉銳山]

[這個文章最後由銳山在 2004/03/29 05:01pm 第 1 次編輯]

[font=標楷體]
感概
有時真不明白風水各家都尊楊筠松為先師,無論三合也好,飛星也好,六法也好,某些大卦派也好,諸如此類,但又好奇怪每家每派都稱自己為楊公嫡傳,既然是楊筠松心法,又為何各家也不同?只有自己是對,人家便是錯,抑或學法不精?而三合裡又分為幾派,從我看古墳經驗當中,最多看到的便是三合派手法,其次便是六十四卦,其他派別未曾看到了!如何那麼肯定呢?十之其九都刻上宿度,淨陰淨陽,百二分金,二百四分金,只是從我經驗所得而矣!或者有些我還沒看沒看得見或孤陋寡聞.
用三合同一理氣派淨陰淨陽法也有成有敗,用三合同一百二分金一樣也有成有敗,用三合同一宿度也有成有敗,甚至同山同向水同流也一樣在左右之間,上下之間都有敗,什麼原因呢?巒頭形勢為先?抑或理氣為先?當然,在我經驗之中,心中有數.現在我所看到的,似乎大家只是捧著楊筠松這招牌,好像捧著楊筠松這道招牌便一定對,無可否認,楊筠松在風水界眼中,是尊祟地位,但有沒有忽略了背後根本功夫?筆者只是後學者,不敢指三道四,究竟如此爭論下去是否有益呢?倒不如實實際際還來得光明磊落,是嗎?
[/font]

[劉銳山]

[這個文章最後由銳山在 2004/03/28 08:56pm 第 1 次編輯]

下面引用由jacktan9296在 2004/03/28 06:29am 發表的內容：
谢谢 Sem.可不可以教导我如何计算我的五行?但是,又些笔者算出我的五行是土.为何?

[font=標楷體]
《術數縱橫》即將免費開辦八字課程基礎班,是針對初學者而設,從淺入深,盡量將八字基礎打穩,故先由天干,地支,五行詳盡分析,繼而教取強弱分辨格局,從而準確取用神,判別大運與流年吉凶分析及詳解滴天髓,請到八字課堂報到,歡迎踴躍參加.
[/font]

[劉銳山]

只要你按下圖片再放大,便看得很清楚.可否提供多些資料,如外巒頭,住了多久,多少人居住,如可以的話,提供多少少資料,好讓網友推算.

[劉銳山]

:emm46::emm12:

[劉銳山]

:emm46::em22:

[劉銳山]

[font=標楷體]
只要打開羅盤,照著度數,那便會彷然大悟.
[/font]

[劉銳山]

[font=標楷體]
辰雨兄,我跟你看法一樣.
[/font]

[劉銳山]

:emm10::emm10:

[劉銳山]

[font=標楷體]
感謝兩位兄台提供資料:em22:
[/font]

[劉銳山]

俞 琰 　
　
俞琰(1253-1316)，吴郡（今江苏苏州）人，字玉吾。生活在宋元之际，宋亡，不复有仁进意，隐林屋山著书立说，故自号林屋山人，因所居旁有一石涧，学者称石涧先生。始学儒家，是儒家学者。“石涧先生，吴中老儒也”（李克宽《周易集说序》）。元朝统治者“授温州学录不赴，后得异人金液还丹之妙”（《吴中人物志》），而成为一个道貌岸然教学者。他也常以道号自称。如纳兰成德所言，俞琰“宋亡隐居不仁，自号石涧道人。又称林屋洞天真逸”（《周易集说序》）。一生熟读经、史、子、集，以词赋闻名，雅好鼓琴，尤精于易学。他自幼承其家学，刻苦研《易》三十余年，自言：“琰幼承佼师面命，首读朱子《本义》，次读《程传》。”（《周易集说自序》）又言：“予生平有读《易》癖，三老一辈看间，虽隆冬大暑不辍，每读一字一句而有疑焉，则终日终夜沉思，必欲释其疑，乃已自得其说则欣然，如获拱璧。亲戚朋友咸笑之，以为学虽勤而不见用于时何，乃不知时变而自苦苦若是耶。予则以理义自悦犹刍豢之悦口，盖自得其乐，罔知所谓苦也。”（《周易集说后序》引《经义考》卷四十）其易学著作有：《周易集说》四十卷，《读易举要》四卷，《易图纂要》二卷，《易古占法》一卷，《易外别传》一卷，《大易会要》一百三十卷，还
有《易经考证》、《易传考证》、《读易须知》、《六十四卦图》、《卦爻象占分类》、易图合 璧连珠》等书。所著书大部分佚失。据朱彝尊考证，尚存者有《周易集说》、《读易举要》、《易图纂要》、《易图纂要》、《易古占法》、《易外别传》，其中《读易举要》、《易古占法》朱氏未见。而《周易集说》、《读易举要》、《易外别传》影响比较大，是其代表作。
《周易集说》是集解性易著。是在《大易会要》基础上完成的，他说：“历考诸家易说，摭其英华萃为一书，名曰《大易会要》，凡一百三十卷。不揣固陋，遂自至元甲申集诸说之善而为之说，凡四十卷，因名之曰《周易集说》云。”（《自序》引《经义考》卷四十）此书以朱子为本， 参以程氏，又集诸葛亮说之善者。他指出：“予自德佑后集诸儒之说为卷一百二十，名曰《大易会要》，以程朱二公为主，诸说之善者为辅，又益之以平昔所闻于师友者为《周易集说》四十卷。”（同上）其书历时二十余年，凡更四稿。“或有勉余者云：日月逝矣。《系辞传》及《说卦传》、《序卦》、《杂卦》犹未脱稿，其得为完书乎。予亦自以为欠，至大辛亥，自番禺归吴，憩海滨僧舍，地僻人静，一夏风凉，闲生无年用心，因取旧稿《系辞传》读之，不三月并《说卦》、《序卦》、《杂卦》改窜皆毕，遂了此欠。”（《后序》，引同上）自至元甲申到至大辛亥（公元1284-1311年），正好是二十七年。
《读易举要》一书，《文渊阁书目》、焦闳《经籍志》、朱睦楔《授经图》均有著录，但其传本很少。难怪朱彝尊云“未见”。《四库全书》据《永乐大典》集成四卷。此书不是依经立注，而是论述其易学体例或观点。其《易外别传》是用先天之学，解说道家经典，用道家思想印证先天之学。他在《后序》中说：“《易个别传》一卷，为之图，为之说，披阐先天图环中之极玄，证以《参同契》、《阴符经》诸书，参以伊川横渠诸儒之至论，所以发朱子之所未发，以推广邵子言外之意。”（同上）
（摘自林忠军著《象数易学发展史》第二卷齐鲁书社1998年7月第1版第377页）

[劉銳山]

朱 元 升 　
　
朱元升，南宋桂阳军平阳(今湖南桂阳)人，字日华，号水詹。登右科，官至建宁松溪政和县
巡检。《宋元学案.张祝诸学案》中列“邵学之余”，有其学案，并视为邵氏之学传人。其著作有：《三易备遗》十卷，初稿成于咸淳六年（1270），后由其子朱仁立定稿。咸淳八年（1272）由两浙提刑家铉翁表进之于朝。另有《邵易略例》，今不传。朱氏的易学思想主要见《三易备遗》。此书的基本思想是根据《周礼》记载三易之说而加以立发，提出三易是由不同人而作，为不同时代所用。“《连山》作于伏羲，用于夏；《归藏》作于黄帝，用于商；《周易》作于文王，用于周”（《自序》）。《连山易》是三易之首，《说卦》云：“艮，东北之卦也，成物之成终而成始也。” 又云：“终万物始万物者莫盛乎艮。”因推崇艮山，卦以艮为首，故称“连山”。《连山易》作于伏羲，即伏羲易，也被子称为先天学。《归藏易》则推崇坤卦，坤有藏之义，《说卦》云：“坤以藏之。”故卦以“纯坤为首，坤为地，万物莫不归而藏于其中”，故称为“归藏”。《归藏易》为黄帝所作，又称“黄帝易”，此易是中天学也。《周易》作于文王，以乾为首，称为后天之学。虽然易有三，并为不同时代所用，但从内容言之，“实相贯通”，“《连山》首艮，《归藏》首坤，
《周易》首乾，其经卦皆八，其别皆六十有四。”（同上）从其本原而言，先天易是本，中天易、后天易皆源于先天易。先天易由八卦按照加一倍法演为六十四卦。中天易以天干十地支十二本配以成六四，配之六十四卦，其理相合，他指出：“夫《归藏》虽自黄帝而作，实循伏羲之卦序。案《汉书.律历志》曰：‘伏羲画八卦，由数起，至黄帝而大备。’是知伏羲易与黄帝易一以贯之而已。“（卷五）文王易是在改造了伏羲易的基础上而成的。他说：“周文王通其变而演其义，取六十四卦而约为三十六卦是为《周易》。”（同上）在此他强调《周易》与伏羲易相连贯，显然与朱熹观点截然不同，表明了他对朱熹关于伏羲易、文王易各成体系强烈的不满。他说：“后世之学者不察夫子之辞，是以昧伏羲文王制作，谓伏羲易自伏羲易，文王易自文王易，甚失。”
（卷八）即是其证。
他用神秘的天命论解释三易传授，认为周公辅佐成王设官分职，命筮人并掌三易，“孔子为天下木铎黜八索，阐十翼，韦编三绝而《周易》系矣，之杞而得夏时焉，之宋而得坤乾焉”，“而《连山》、《归藏》易传矣。”宋代陈抟邵雍之德，传授先天之学，“包罗万象，该括三易，本领正大，规模宏远”，皆是“天未丧斯文”，是“天又将以斯易托斯人也”。他炮制天命授易系统，标榜自己的易学研究也出自天意，以此上起人们对其研究的关注。他说：“呜呼，易固附也，天固兴之；易固晦也，天固彰之。天之心欲以斯易福斯世也，昭昭矣。元升结发读书，冥心易学，慨皇王之道泯泯没没其不绝者。”（自序）这里显然是将自己置入这个神秘的传授系统中，其目的是不言自明的。
（摘自林忠军著《象数易学发展史》第二卷齐鲁书社1998年7月第1版第377页）

[劉銳山]

蔡 元 定 　
　　　
蔡元定(公元1135-1198)字季通,建州建阳(今福建建阳)人。早年从父蔡发授程氏《语录》、邵
氏《经世》、张氏《正蒙》。后闻朱熹之名，而师从之。因其博学，与朱熹对榻讲论诸经奥义，每至夜分。朱熹并未视其为门生，“此吾老友也，不当在弟子之列”（《宋史.蔡元定传》），尤袤、杨万里曾推荐为官，他以有病而推辞，故登西山筑室，发奋读书，学者称为“西山先生”。当时韩乇胄专权，设伪学之禁。朱熹与蔡 元定皆为所谓伪学主要代表人物，故首先受到攻击的是朱熹，蔡元定牵连被发配道州。他一生“于书无所不读，于事无所不究，义理洞见大原，下至图书，礼乐，制度，无不精妙。古书奇辞奥义，人所不能晓者，一过目辄解。”（同上）曾协助朱熹著书立说。
“熹疏释四书及为《易》、《诗传》、《通鉴纲目》，皆与元定往复参订；《启蒙》一书，则属元定起稿。”（同上）其平生问学，多寓于朱熹书集之中。撰有《大衍详说》、《律吕新书》、《燕乐》、《原辨》、《皇极经世指要》、《太玄潜虚指要》、《洪范解》、《八阵图说》等，其中《经世指要》、《大衍详说》、《易学启蒙》是易学著作。蔡元定的河洛思想主要见于《易学启蒙》，如前所言，《易学启蒙》是朱熹和蔡元定合作撰定的，由蔡氏起稿。其书代表了朱子和蔡氏两的观点，此不再复述。书中也引了蔡元定的话，这些话基本的观点是以十为河图，以九为洛书，但两 者又相互表理，其为一理，伏羲据河图而作《易》，出自天意。这与律吕数和干支数相类似，二者虽有别而相通。……蔡氏象数易另一个内容是对邵氏易的研究。邵氏先天之学之奥秘经过邵伯温、王是、张行成、祝泌等人解说而显于世。朱子对其先天易学加以阐述，解决了伏羲画卦及先天图排列的问题。而朱子这些成就与蔡元定是分不开的，表现在蔡元定参入了《易学启蒙》的撰定；其中对邵氏易的看法是由蔡元定改定的。如朱熹说：“《启蒙》中欲改数处，今签出奉呈，幸更审之，可改即改为佳，免令旧本流布太广也。”（《文集续集.答蔡季通》）当然其中有许多观点与朱子不同，未写入《启蒙》中，如蔡氏主张伏羲先天图与六日七分说相合，因朱子极力反对而未被采纳。蔡氏研究邵氏易另一个成果是他的《皇极经世指要》。该书以《易》解说邵氏
之学，皆得其要，从某些方面远超过了邵伯温的注释，故而成为学者学邵氏易必读之书。
（摘自林忠军著《象数易学发展史》第二卷齐鲁书社1998年7月第1版第349页）

[劉銳山]

刘 牧 　
　　
刘牧（1011－1064年），字先子，号长民。原杭州临安（杭州）人，后因祖父刘彦琛为吴越王将，“有功刺衢州，葬在西安”（王安石《刘君墓志铭》，见《王文公文集》卷九五），故又为西安（今浙江衢县）人。他“少则明敏，年十六求举进士不中”，（同上）故买书闭门读之，再考而为举首，调任衢州军事推官。后在范促淹、富弼等推举下，曾任兖州（今山东兖州）观察推官、大理寺丞、广南西路（今桂林）转运判官、湖北路（今湖北）转运判官、尚书屯田郎中等职。刘牧一生治盗贼，平叛乱，政绩显著。宋介石评价他治理馆陶之时说：“若夫行乎仁义，使百里之内咨而嬉，癯而肥，疮而良，匮而昌，兹县令之事也。先之固能行之矣。”（《徂徕先生文集》卷十八）他为官极为清廉，“于财物无所顾计”，以至“家贫无以为丧，自棺椁诸物皆荆击士人为具”，但是他才学双全，为当时人所赞颂。《宋元学案称：“先生既优于学，优于才，又为范、富二公所知，一时士大夫急誉之。”（卷二）学术上曾拜范仲淹为师，致力于实学。在任兖州观察推官时，“又学《春秋》，于孙复与古介为友”，“从学于泰山之间”，属宋代泰山学派，被《宋元学案》列入“泰山学案”中。其易学师承范谔昌，传陈抟河洛之学。《宋元学案》云：“先生又受《易》学于范谔昌，谔昌本于许坚，坚本于种放，实与康节同所自出。”《东都事略．儒学传》云：“ 陈抟读《易》以数学授穆修，以象学授种放。放授许坚，坚授范谔昌。”《宋史．朱震传》云：“陈抟以先天图传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍。放以《河图》《洛书》传李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧。”从以上记载看，刘牧易学渊源师承分明，当来自道家。清朱彝尊《经义考》载其易学著作有：《卦德通论》一卷（《绍兴书目》作《统论》），新注《周易》十一卷（《绍兴书目》作十卷），《周易先儒遗论九事》一卷，《易数钩隐图》一卷（《读书志》、《绍兴书目》作三卷）。其门人“祕（吴祕）上其书于朝，黎献（黄黎献）序之”（《宋元学案》卷 二）。其易注今不传，而《易数钩隐图》保存在《道藏．洞真部．灵图类》。其生平事迹主要见王安石撰写的《墓志铭》、《宋元学案》、《宋史翼》。
……刘牧易学的形成对象数易学乃至整个易学有着重要的意义，主要表现在以下两个方面。
其一，通过批判玄学易，纠正了易学发展中长期存在着忽视象数、义多浮华的问题。……其二，通过对易数的阐发和改造，复活了象数易学。……刘牧易对当时及后世产生了重要的影响。由于刘牧易学属于泰山学派，与当时政治上反对新法，强化封建政权和理学强调道统相一致，故为当时学界所推崇。晁公武云：“仁宗时，言数者皆宗之，庆历初吴祕献其于朝，优诏奖之。”（《郡斋读书志》卷一）不仅如此，随着理学的发展和它在中国封建社会意识形态中的地位的确立，刘牧的象数易学成为易学研究的一个焦点，“黄黎献作《略例隐诀》，吴祕作《通神》，程大昌作《易原》，皆发明牧 说，而叶昌龄则作《图议》以驳之，宋咸则作《王刘易辨》以攻之，李觏复有《删定易图论》，至蔡元定则认为与孔安国、刘歆所传不合，而以十为河图，九为洛书。朱子从之，著《易学启蒙》，自是以后，若胡一桂、董楷、吴澄之书宋朱蔡，牧之图几于不传。”（《四库全书总目提要》卷二）一直到清，关于刘牧之学的研究仍然很盛行，当然主流是持否定态度的，可见刘牧的图书之学影响之大。
（摘自林忠军著《象数易学发展史》第二卷齐鲁书社1998年7月第1版第158－183页）

[劉銳山]

李 鼎 祚 　 　　
新旧唐书无李鼎祚传，其生平不详，先儒多失考。明儒朱睦櫀云：“鼎祚，资州人，仕唐为秘 阁学士，以经术称于时，及阅唐列传与蜀志，俱不见其人，岂遗之耶？抑别有所载耶？因附论著于 此，以俟博雅者考焉。”（引自《经义考》卷十四）清四库馆臣也云：“鼎祚，《唐书》无传，始 末未详。惟据《序》末结衔，知其官为秘书省著作郎。据袁桷《清容居士集》载，资州有鼎祚读书 台，知为资州人耳。朱睦櫀《序》称为秘阁学士，不知何据也。其时代亦不可考。《旧唐书．经籍 志》称录开元盛时四部诸书而不载是编。知为天宝以后人矣。”（《四库全书总目》卷一）然清刘 毓崧撰《通义堂文集》有此书《跋》，作者在《跋》中，依据《周易集解》自序《元和志》、《寰 宇记》、《舆地纪胜》、《通志》、《能改斋漫录》等书对李鼎祚生平仕履作了详尽考辨。今录之 如下：
新旧《唐书》皆无李鼎祚传，据《集解》标题，知其为资州人。而蜀中志乘，亦罕见其
名氏。今以《自序》及《元和志》、《寰宇记》、《舆地纪胜》，参之《通志》、《能改斋
漫录》等书，其事迹官阶，尚可考见大略。盖鼎祚兄弟读书于山上，后人名其地为读书台。
明皇幸蜀，鼎祚进《平胡论》，后召守左拾遗。肃宗乾元元年，奏以山川阔远，请制泸、
普、渝、合、资、荣等六州界，置昌州。二年春，从其议兴建，凡经营相度皆躬与其劳，
是时仍官左拾遗。尝充内供奉。曾辑梁元帝及陈乐产、唐吕才之书，以推演六壬五行，成
《连珠明镜式经》十卷，又名《连珠集》。上之于朝，其事亦在乾元间。代宗登极后，献
《周易集解》，其进为秘书省著作郎，仕至殿中侍御史。以唐时官品阶秩考之，左拾遗系
从八品上阶，秘书省著作郎系从五品上阶，殿中侍御史系七品上阶。由左拾遗而为著作郎，
固属超迁，由著作郎而为殿中侍御史，亦非左降，盖官职之要，据间散随时转移。……意者
鼎祚亦以著作郎而兼殿中侍御史欤？是故综核其生平出处，方未仕之日，即献策以讨安禄
山后，此召拜拾遗，当必固其所言有验。观于请建昌州之奏，若早虑及寇贼凭陵，故其州
曾为兵火所焚，而节度使崔甯又奏请复置以镇压夷獠。盖其形势控扼险固，兵法所谓所必
争也。则鼎祚之优于经济而好进谟猷，即此可以概见其改官御史建白必大有可观。惜乎，
奏议之不传耳。迨身殁以后，资州人士为立四贤堂，绘其像以祀之。尤足征其德望素隆，
为乡邦推重。在唐代儒林之内不愧为第一流人物，非独《集解》之书有功于易学已也。国
史既不为立传，方志亦不详述其人。凡此记载之疏，安可以曲为解免也载。
从以上考证中，可以清楚地看到以下几个问题：其一，李鼎祚是资州盘石人，今属四川资中县。生活在唐朝中后期，即经历唐玄宗、肃宗、代宗三代。从他献策讨伐安禄山看，他大约出生在 天宝元年前后，甚至还可以往前一些。其二，政治上，李氏积极为统治者献计献策。安史之乱，他进《平胡论》，为讨伐安禄山等人出谋划策。为了加强对少数民族地区统治，防止叛乱，又上奏在泸、晋、渝、合、资、荣等六州界险要之地置昌州。其三，他勤于读书，精于经学，尤通象数易学，擅筮占。李氏兄弟曾读书天州东四明山，后人曾名其读书地为读书台。《蜀故》言他“以经学称于时”。（卷十二）在代宗登极后，将撰成的《周易集解》献于朝。同时，他曾推演六壬五行，撰成《连珠明镜式经》十卷，说明他对象数易学及术数理论颇有研究。据《蜀故》记载，他“预察胡人判亡之日期无爽毫发，象数精深，盖如此然”。（卷十二）由此他被召拜为拾遗。其四，他官至左拾遗、秘书省著作郎、殿中侍御史。这些官职皆随当时其政绩而授。如进《平胡论》，因其所言有验，而被召为左拾遗。建议设昌州，又充内供奉。撰《辖珠明镜式经》、《周易集解》献于朝，而为秘书省著作郎和殿中侍御史。由于这个缘故，《跋》中所猜测“鼎祚亦以著作郎而兼殿中侍御史”当合乎情理。其五，李鼎祚在当地德高望众，为当地民众所推崇，死后资州立四贤堂，“在郡治绘王褒、范崇凯、李鼎祚、董钧像”（《舆地纪胜．资州景物下．四贤堂》注）以祀之。故《
跋》称他为“唐代儒林之内不愧为第一流人物，非独《集解》之书有功于易学已也。”
李氏及其易学在当地声誉如此高，那么为什么唐史不立传，方志亦不详其人？这其中必有原因。笔者管见，唐史不列其人，既非遗之，也非别有所载，恐与他从事的研究及其影响有关。唐朝易学尊崇王学，孔颖达等人奉命撰《周易正义》立为国学，每年明经依次考试，自唐至宋，明经取士，皆遵此本。由于功利所使，玄学易成为易学主流和正宗。为官者多习玄学易，掌管撰写史书者除了自身原因外自然更以政治理论需要为标准取舍人物。李氏致力于象数易学必然受到冷落而不为列传，这是其一。其二，李氏经术以《周易集解》而出名。而此书虽然也被载入史书中，但此书经集前人成果为主。其中每节集解之后，常附有“案语”，这些“案语”是对前人未尽之意作以 补充，多宗荀虞，有见解者极少。从这个意义上说，《集解》是一部资料性的著作，与当时政治还 有相当距离，无法与唐人其它注疏的易学著作相提并论，故逐渐被人遗忘，以致宋代贤良多不知。
“庆历壬午相府策贤良六题，一出此书，素未尝见，贤良多下者。”（宋计用章《周易集解后序 ）故后世修史不列李氏。其三，李氏官职不显要。官职是否显要也是古人修史取舍的重要标准。李 氏一生为官，最高是秘书省著作郎，为五品，较为重要的是殿中侍御史属七品，故从其官职看在当时是不显要的，在史书中没有列其传是合乎情理的。
（摘自林忠军著《象数易学发展史》第二卷齐鲁书社1998年7月第1版第103页）

[劉銳山]

侯 果 　
　　
侯果，见于李鼎祚《周易集解》，其生平不详。据清人马国翰考证，侯果即侯行果。马氏云：“果名于史志无考，惟《唐书．儒学列传．褚无量传》云：‘始，无量与马怀素为待读，后秘书少 监康子元、国子博十侯行果亦践其选。’意侯行果即侯果，唐人多以字行，果名而行其字也。”
（《玉函山房辑佚书》）关于侯行果，《新唐书》有记载，该书《儒学下．侯行果传》云：“行 果者，上谷人，历国子司业，待皇太子读。卒，赠庆王傅。始行果、会真长乐、冯朝隐同进讲，朝 隐能推索《老》、《庄》秘义，会真亦善《老子》，每启篇，先薰盥乃读。帝曰：‘我欲更求善 易者，然无贤行果。’”又《儒学下．康子元传》云：“元初，诏中书令张说举能治《易》、《 老》、《庄》者，集直学士侯行果荐子元及平阳敬会真于说， ……子元擢累秘书少监、会真四门 博士，俄皆兼集贤诗讲学士。玄宗将东之太山，说引子元、行果、徐坚、韦绥商裁封禅仪。”从以 上记载看，侯行果既是一位深受朝廷器重的官员，又是一位与冯朝隐、会真齐名的当朝大学者，尤 精于易学，否则朝廷不会启用他举荐善《易》者。
侯果的著作已失。其易注主要散见于李鼎祚《周易集解》中。清儒马国翰据李氏《周易集解》 所引易注，辑《周易侯氏注》三卷，收入《玉函山房辑佚书》中。黄奭除了辑《周易集解》所引 易注外，还参照宋代郑刚中《周易窥余》、李衡《周易义海撮要》、朱震《汉上易传》，元代吴澄 《易纂言》，明代魏睿 《易义古象通》、熊过《周易象旨决录》等书所引易注，辑成《侯果易注》 一册，收入《黄氏逸书考》中。 ……他在注《易》时，许多地方取郑学，兼参荀虞之学。 ……侯 氏易学除了主象数易学外，还有义理之倾向。 ……单就象数易学而言，虽然侯氏的思想及其运用 还没有超出前人的研究成果，也就是说他的象数易学无法与汉儒相提并论，但是在唐代却举足轻 重。因为唐代以孔颖达注疏的王弼易为官学，明经取士，皆尊为圭臬，士子皆谨守官书，莫敢有 异议。在这种情况下，侯氏敢于取象数注《易》，极为可贵，正因为如此，他成为唐代象数易学 代表显赫于当时。关于这一点从唐李鼎祚《周易集解》中可以得到证明。李氏在此书中集汉唐易 四十家，其中集侯果易百余节，从数量言之，在四十家中居第四位，这说明了他的象数易学在易 学史上、尤其是在唐代占有重要地位。
（摘自林忠军著《象数易学发展史》第二卷齐鲁书社1998年7月第1版第92－102页）