會員 fremder
會員論壇回覆創建
-
武陵有現代版【斗數宣微】出售﹐何需求取古籍分享﹖
-
敝友找來了俞樾的資料﹐看來這本遊藝錄是晚清之作。
俞樾（1821年 – 1907年）清朝文學家、语言学家、书法家、考证学家和醫學家。字荫甫，号曲园，浙江德清人。
道光三十年（1850）進士，當時曾國藩是閱卷官，俞樾試帖詩的頭一句“花落春仍在，天時尚艷陽”，得到曾國藩的大加賞識，認為詠落花而無衰瑟之意。任翰林院編修、河南學政。曾经担任翰林院编修、国史馆协修，後受咸豐皇帝賞識，任河南学政，被御史曹登庸劾奏“試題割裂經義”，因而罷官。清光緒元年（1875），俞樾是在友人資助下買下一塊廢地的，如曲尺形，他親自設計，利用彎曲的地形鑿池疊石，栽花種竹，建屋30餘楹，取《老子》“曲則全”句意，俞樾將其命名為“曲園”，自號曲園居士。晚年在杭州诂经精舍讲学。其弟子有章炳麟等人。是俞平伯的曾祖父。俞樾平生勤奮治學，著作極豐，曾國藩讚揚他“拼命著書”，有《春在堂前書》，二百五十卷。1954年，俞樾曾孫著名學者俞平伯先生將曾祖故居捐獻歸公。
主要著作有：
* 《诸子平议》
* 《群经平议》
* 《古书疑义举例》
* 《春秋外傳國語平議》
* 《爾雅平議》
* 《墨子平議》
* 《春在堂隨筆》
* 《小浮梅閒話》
* 《右台仙館筆記》
* 《茶香室雜鈔》文學著作:
* 《七俠五義》
醫學著作:
* 《內經辨言》
-
遊藝錄這本著作﹐其價值只在歷史﹐真實的記錄了當時流行的術數算法。
可能撰者不大懂術數﹐但如新聞記者般﹐把發生在該時代的東西筆錄下來。
畢竟紫微斗數的古籍太稀少了﹐多了一本古書記載﹐就多了一分參考資料﹐後人從
而得知﹐清代的斗數已流入民間﹐而非王亭老所謂是滿清滅亡以後才流入的。奇怪的是﹐為何沒有今人提及有這本書﹖是他們都不知道﹐還是認為書本沒啥意思﹖
-
原帖由 尋星擇偶 於 2006-4-5 10:53 PM 發表
有什麼的問題?本門則用後者，天同化忌表有福不得享，感情方面更是好姻緣反作惡姻緣?庚干用天同化忌,有什麼問題?呵呵﹐不知哥哥是哪個門派﹖
小弟所知﹐現今斗數派別林立﹐不知那個是正宗﹖
不過﹐小弟用了廿多年都是天同化忌說。
提此問題﹐只是對記載出處好奇而矣。
-
-
原帖由 skyhell 於 2006-3-4 03:01 PM 發表
這經歷與俺一樣,中國絕學買了幾大冊, 一樣如入五里雲
甚至拜訪過金陵文化出版社說的大師” 朱雲山”, 其結果是一段不愉快的經驗
但與朱先生的那段談話卻讓在下想通一件事——就是冰封那幾大冊中國 …哈哈﹐說句題外話。
小弟喜收藏術數書﹐冰封不如存在小弟處。
-
小弟習斗數一術已逾廿多載。
由理論派改為實戰派。
因為讀破數百本著作﹐都經不起推斷失準之苦。
近幾年活躍網上﹐其一目標是實踐所學﹐所推命造沒有數千也有千餘﹐發覺理論歸
理論﹐許多時對推斷毫無幫助。或曰﹐小弟已把所學融匯在推斷技巧上﹐但六合之
說﹐沒有認真考慮過﹐因為﹐根本毋須考慮已能推算許多事項。有關六合之討論﹐小弟多年前曾在123網及紫專網發過討論帖﹐結論是不了了之。
-
原帖由 小玄子 於 2006-2-4 02:34 PM 發表
八字每一柱都有本來歸屬之甲旬,俗稱:龍.當四小龍互交,就產生一種”立體”.人之”元”就在這”立體”的其中一點上.”子平”論法較為平面,適用于入門基礎.哈﹐小玄子兄久違了﹐姍姍來遲的說。
恭喜發財啊﹗
雖久居蠻夷﹐俗例仍難免﹐祝賀祝賀。
-
原帖由 unknown 於 2006-2-1 10:05 AM 發表
噢! 版主有”紫微闡微錄”這本書麼?
Austin 兄貼的是張耀文編的【紫薇闡微錄評註】。
此書絕版多年。
惟今人可買陸兆嬋的【紫薇神數】﹐前半部份是重抄張耀文一書。
例如﹐談天相星﹐此書的編印是﹕
[ 本帖最後由 fremder 於 2006-2-1 12:20 PM 編輯 ]
-
原帖由 天涯尋道客 於 2006-1-31 06:48 PM 發表
尊敬的Austin區版主，在下並不屬於任何派別，多年來所學習的斗數都是很雜亂，又中州派啦，又閩派啦，又「陳雪濤」啦、「紫微楊」派啦等等，各有各的主張，混亂得很，很多年都沒有進步。但後來有緣得到林先生指 …
看到兄提紫微楊先生大名﹐不禁八卦一下。
小弟看書習斗數由癸亥年開始﹐至今廿多載。紫微楊先生的著作基本上無一不讀﹐
從沒欠缺。對於兄說紫微楊派﹐難道兄跟紫微楊學過﹖楊先生的書沒有一本是系統性教授術數
的吧﹖ -
原帖由 Austin 於 2006-1-29 03:09 AM 發表
這點我是不知道。不知有沒有其他的易友知道﹖
斗數古籍流傳在市面的不多﹐很多可能為私人藏書。因此很多內容真假難分﹐尤其
是最近斗數由臺灣反傳回中國﹐很多人就加上一些易理八卦奇門之類的東西﹐重新
報裝一 …個人猜測﹐清抄本紫微星訣是某門派傳承之物﹐雖然內容許多與紫微斗數全書和紫微
斗數全集相同﹐但細微處多有評註及改正﹐所以其可信程度較坊間流傳的兩古本斗
數著作為高。
