[lac]

[font=新細明體][font=Times New Roman]要數當世 “滅蠻經” 之首非「從師隨筆」莫屬.[/font][/font]

[wacune1111]

原帖由 concord 於 2008-2-25 12:30 PM 發表。
同卦山=天元龍兼地元龍(陰兼陰,陽兼陽)是否不必用’替卦’?(不同元龍)
另外不同卦山=坐壬向丙兼亥巳也不必用’替卦’?

1.不同元龍屬性,應改為天元龍兼人元龍,即可……….
2.為卦與卦的出卦兼……………………………….:pig5: …………

[wacune1111]

原帖由 wacune1111 於 2008-2-25 03:09 PM 發表。

1.不同元龍屬性,應改為天元龍兼人元龍,即可……….
2.為卦與卦的出卦兼……………………………….:pig5: …………

1.可不用替卦…………………………………………………………………

[小樓]

原帖由 lac 於 2008-2-25 01:37 PM 發表。
要數當世 “滅蠻經” 之首非「從師隨筆」莫屬.

何以言之?願聽看法

小弟認為
「從師隨筆」裡可只說「兼則宜用坤壬乙訣，不兼下卦可耳。」
可沒說坤壬乙訣就是替數……..淺見

[小樓]

原帖由 concord 於 2008-2-25 12:30 PM 發表。
同卦山=天元龍兼地元龍(陰兼陰,陽兼陽)是否不必用’替卦’?
另外不同卦山=坐壬向丙兼亥巳也不必用’替卦’?

兄所指「同卦山」是要依當運運盤所依附的運卦的二十四氣看，
一般飛星家用法有二種
宗沈氏的有兼就替。
另一法謂章氏的
同陰陽不替，不同陰陽和出卦才替。

[ 本帖最後由 小樓 於 2008-2-25 07:43 PM 編輯 ]

[lac]

原帖由 小樓 於 2008-2-25 07:29 PM 發表。

何以言之?願聽看法

小弟認為
「從師隨筆」裡可只說「兼則宜用坤壬乙訣，不兼下卦可耳。」
可沒說坤壬乙訣就是替數……..淺見

“坤壬乙” 非訣, 乃條例而已. 余不打算抄錄 「奧語」的姜解和章解於此, 因太費時失事. 有心者可自行查閱. 讀後自會明白「從師隨筆」之解說與「辨正」和「直解」實是南轅北轍.

另一法謂章氏的
同陰陽不替，不同陰陽和出卦才替。

君可曾習章公之學乎?

[concord]

多謝各位的意見
我在’工聯會’上課 老師說要用’替卦’

[concord]

多謝6樓兄的答案
我在’沈氏玄空’一書也看到
用抑或不用替卦似乎沒有確實的做法

[小樓]

原帖由 lac 於 2008-2-25 11:38 PM 發表。

“岸荈O時失事. 有心者可自行查閱. 讀後自會明白「從師隨筆」之解說與「辨正」和「直解」實是南轅北轍.

君可曾習章公之學乎?

:pig5: 我己說的很明了…再說就……….呵呵
https://forum.shusquare.com/forum.php?mod=viewthread&tid=41779&extra=page%3D3%26amp%3Bfilter%3Ddigest
https://forum.shusquare.com/forum.php?mod=viewthread&tid=57111&extra=page%3D2%26amp%3Bfilter%3Ddigest

[ 本帖最後由 小樓 於 2008-2-26 11:04 PM 編輯 ]

[lac]

原帖由 小樓 於 2008-2-26 11:01 PM 發表。

:pig5: 我己說的很明了…再說就……….呵呵
https://forum.shusquare.com/ … p%3Bfilter%3Ddigest
https://forum.shusquare.com/disc …

這些貼余當然看過, 亦曾有所發表. 余一直不明的, 是為何君每次談及替星, 總會把「沈」;「章」混為一談. 所以余問君是否曾習章公之學, 而得知章公亦是如此用 “坤壬乙”. 其實余當日亦曾問君 “不知小樓君可否告知 「替星」之說在那章氏著作中提及過? “. 君現可僚解余所問之意思否?

[ 本帖最後由 lac 於 2008-2-27 09:41 AM 編輯 ]

[小樓]

原帖由 lac 於 2008-2-27 09:33 AM 發表。

這些貼余當然看過, 亦曾有所發表. 余一直不明的, 是為何君每次談及替星, 總會把「沈」;「章」混為一談. 所以余問君是否曾習章公之學, 而得知章公亦是如此用 “坤壬乙”. 其實余當日亦曾問君 ” …

喔!是這樣的….
小弟是本版管理總要先以本版主題「飛星」來切入
和一般人所學先談起……..至於學理.對錯討論再另議了
因每個樓主提問和所學深入和觀念不同

兄明白否:pig5:

[lac]

[font=Tahoma][font=新細明體][font=Tahoma][size=10pt]君尚未明白余之用心…. 那余說明白點. 若有得罪, 望君別怪.[/font]
[font=Tahoma][size=10pt][/size][/font]
[font=Tahoma][size=10pt]余之所問與學理的對錯無關, 亦沒打算談論學理的對錯. 因這是吃力不討好與沒結果的苦差. 正如這數年間已不斷有高手在網上大聲疾呼「從師隨筆」乃假. 但接受的人又有多少?[/size][/font]
[font=Tahoma][size=10pt][/size][/font]
[font=Tahoma][size=10pt]每次論及替星, 君總是在說章氏一脈是如何如何用替. 君從未習章氏之學, 又怎可如此肯定? 如君是錯 (此”錯”非指學理的對錯, 而是指章氏可能不是如此用替), 那是對一眾網友誤導和對章氏一脈不公平. 余數次提問, 其實是在向君暗示此點.[/size][/font]
[font=Tahoma][size=10pt][/size][/font]
[font=Tahoma][size=10pt]說到底, 其實亦沒甚麽大不了. 只是希望小樓君日後在未認識章氏之學前不要亂給章公帶帽子. 另希望君以後別再把沈氏和章氏之學混為一談. 沈氏飛星只是沈竹礽憑私臆強解出來. 君想談一般人所學, 余無異意. 只望君別把那些理論說成是章公之學, 是余所盼.[/size][/font]
[size=10pt][font=Times New Roman][/font][/size]
[/font][/size][/font]

[ 本帖最後由 lac 於 2008-2-27 03:23 PM 編輯 ]

[小樓]

原帖由 lac 於 2008-2-27 03:10 PM 發表。
君尚未明白余之用心…. 那余說明白點. 若有得罪, 望君別怪.
[font=Tahoma][size=10pt][/font]
[font=Tahoma][size=10pt]余之所問與學理的對錯無關, 亦沒打算談論學理的對錯. 因這是吃力不討好與沒結果的苦差. 正如這數年間已不斷有高手在網上大聲疾呼「從師隨筆」乃假. 但接受的人又有多少?[/size][/font][/size]
[font=Tahoma][size=10pt][/size][/font]
[font=Tahoma][size=10pt]每次論及替星, 君總是在說章氏一脈是如何如何用替. 君從未習章氏之學, 又怎可如此肯定? 如君是錯 (此”錯”非指學理的對錯, 而是指章氏可能不是如此用替), 那是對一眾網友誤導和對章氏一脈不公平. 余數次提問, 其實是在向君暗示此點.[/size][/font]
[font=Tahoma][size=10pt][/size][/font]
[font=Tahoma][size=10pt]說到底, 其實亦沒甚麽大不了. 只是希望小樓君日後在未認識章氏之學前不要亂給章公帶帽子. 另希望君以後別再把沈氏和章氏之學混為一談. 沈氏飛星只是沈竹礽憑私臆強解出來. 君想談一般人所學, 余無異意. 只望君別把那些理論說成是章公之學, 是余所盼.[/size][/font]

真假我看要蔣和姜復活才知答案了!
如果憑那些理由來論定，那現在每一派都是假的!
兄客氣了，不傷和氣..討論而己
章氏一脈近代上的了臺面的屬談氏(起碼從章氏至談氏交待的了)
而談是不用所謂替卦的
而沈氏是否私臆出來要看從那個角度看了
但起碼他的東西是先抄章本人的東西來研究
也不是學過就代表認同或照單全收
起碼在「飛星」這體系
如果沈算私臆強解的那我們這代算什麼呢??
曾在他網見過謂章的和言無常派傳承
就有很多種版本
也看過和平洋挨星共用的也言章所傳
兄的看法呢?

[lac]

原帖由 小樓 於 2008-2-27 05:26 PM 發表。

真假我看要蔣和姜復活才知答案了!
如果憑那些理由來論定，那現在每一派都是假的!
兄客氣了，不傷和氣..討論而己
章氏一脈近代上的了臺面的屬談氏(起碼從章氏至談氏交待的了)
而談是不用所謂替卦的
而沈氏 …

談論學理的對錯是真的吃力不討好與沒結果. 所以, 「從師隨筆」, 沈氏玄空, 與及其他辨偽的事, 余不打算再加意見. 其間牽涉到的事情太多了. 一切隨緣吧. 但還是請小樓君以後高抬貴手, 別再談論何為章氏之學, 何者不是章氏之學. 余願已足.

[小樓]

原帖由 lac 於 2008-2-28 01:06 AM 發表。

談論學理的對錯是真的吃力不討好與沒結果. 所以, 「從師隨筆」, 沈氏玄空, 與及其他辨偽的事, 余不打算再?

呵呵..兄沒那麼嚴重吧
論壇討論真假難辨不認同當笑話看看就好
人怕出名豬怕肥，章和沈兩公有何不同?
但真理終其一而己!..謝啦