聽風聽水 公開 交流群 公開 交流群 天星與五星諸氣者因地氣上陞化為雨水復降地表,故形有所謂水、氣有所謂風。故云『風水』。 —— 呂祖先師降示 公開 交流群 組織者: Organized by 群組描述 (必填) 天星與五星諸氣者因地氣上陞化為雨水復降地表,故形有所謂水、氣有所謂風。故云『風水』。 —— 呂祖先師降示 離開組 Are you sure you want to leave ? 會員 RSS源 討論 照片 文件 影片 相簿 依得四神为笫一,官职无休息 玄空大卦 依得四神为笫一,官职无休息 Devastator replied 16 年, 6 月 前 13 Members · 37 Replies Devastator 會員 10 3 月, 2009 在 9:21 上午 原帖由 tatmo 於 2009-3-10 04:06 PM 發表。 既然引經,就得先依經,一味提外話,不著邊際;何為四神?尚未搞清楚,只在爭辯提外話,又有何益? 不是提外话,如果真明白这金口诀,就明白为什么小弟说何老师举的例子不是很完美。。。。。 不然,就当作废话一场。。。。。 tatmo 會員 11 3 月, 2009 在 4:03 上午 勉強亦可如此說… 只是經義重點亦不在此,難免有狗尾續貂之感. Devastator 會員 11 3 月, 2009 在 8:17 上午 原帖由 tatmo 於 2009-3-11 12:03 PM 發表。 勉強亦可如此說… 只是經義重點亦不在此,難免有狗尾續貂之感. ”依得四神为第一“, 的确是一卦纯清。但举例弄错啦。就这样而已。 tatmo 會員 11 3 月, 2009 在 12:53 下午 原帖由 Devastator 於 2009-3-11 04:17 PM 發表。 ”依得四神为第一“, 的确是一卦纯清。但举例弄错啦。就这样而已。 唉!真可悲,此亦是古人守秘之過; 此句全句為”依得四神為第一,官職無休息,穴中八卦要知清,穴內卦裝清.” 而緊接的”要求富貴三般卦,出卦家貧乏…”已是說三般卦,與四神無關,四神句完全只是講四神而已,此中所說的卦只是指元運,與一卦清純沾不上邊; [ 本帖最後由 tatmo 於 2009-3-11 09:01 PM 編輯 ] Devastator 會員 11 3 月, 2009 在 1:39 下午 原帖由 tatmo 於 2009-3-11 08:53 PM 發表。 唉!真可悲,此亦是古人守秘之過; 此句全句為”依得四神為第一,官職無休息,穴中八卦要知清,穴內卦裝清.” 而緊接的”要求富貴三般卦,出卦家貧乏…”已是說三般卦,與四神無關,四神句完全只是講 … 解说经文,或许我是要向您学习啦。 经文有时说东,有时说西,目的是在隐藏秘密。 反正说赢你,我也不会得到什么。。。。 对我来说,何老师提出的组合的确不太对。 风水理气不能一味讲“时间”旺不旺,理气里的”空间“局法才是最重要。”空间“搞不对,旺又有何用? 但重要的是我学的风水,马上应验,屡试屡验。。。。 我又不是搞风水赚吃,就当我吹牛吧,没关系。 高兴就好 [ 本帖最後由 Devastator 於 2009-3-11 09:46 PM 編輯 ] tatmo 會員 12 3 月, 2009 在 3:04 上午 原帖由 Devastator 於 2009-3-11 09:39 PM 發表。 解说经文,或许我是要向您学习啦。 经文有时说东,有时说西,目的是在隐藏秘密。 反正说赢你,我也不会得到 … 自古以來,”天玉”,”寶照”,”奧語”等經,一向都被視為玄空的權威經典,其地位傱未有人能提出質疑;莫非你能超越古人,另闢途徑,自創訣要,可將古經拋進歷經的垃圾堆… Devastator 會員 12 3 月, 2009 在 9:20 上午 原帖由 tatmo 於 2009-3-12 11:04 AM 發表。 自古以來,”天玉”,”寶照”,”奧語”等經,一向都被視為玄空的權威經典,其地位傱未有人能提出質疑;莫非你能超越古人,另闢途徑,自創訣要,可將古經拋進歷經的垃圾堆… 从头到尾,我没有疑质地理辩证疏的地位,因为小弟学的就是地理辩证。后贤再写一些经文,也是辅助地理辩证疏的作用,而不是否定。要搞清楚我的意见。 当然自古以来,解读地理辩证疏的人何其多。能不能正确解读又是另一回事。 如果觉得我提出的观点,一味只是否定而不加以思考,听不进去,那没办法了。 大家只是互相学习,没必要争论。 别见怪,小弟不会再回复你 [ 本帖最後由 Devastator 於 2009-3-12 05:22 PM 編輯 ] Page 3 of 3 ← 1 2 3 Log In to Reply Log in to reply. 公開 所有成員 我的好友 僅限自己 公開所有成員我的好友僅限自己 公開 所有成員 我的好友 僅限自己 Log In to Reply Start of Discussion 0 of 0 replies June 2018 Now