-
烦请擎天捧月兄可否帮小弟看看此命造.谢谢!
-
我昨晚下载了１．３５，旧的自动更新了．:耍帥:
-
感谢软件制作者林老师！:勝利: :耍帥:
-
原帖由 木不奔南 於 2008-1-16 08:15 PM 發表。
星海词林：（供高山先生参考）
恒星制天步先生软体：
（造化）房一度安命，怕孛喜火躔，日一星，按日星为阳德之精，主阀阅门闾，名高千里。
& …1976,11,24,5:16,出生地116.31E,23.03N
-
各位大师,
小弟的出生钟表时间是早上5:25分,出生时的地址非116.31E,23.03N ,
请以下图为准! 恒星制来看应为房3度的,
而另一种的排法即黄道回归盘, 可看第一页店兄的排盘.另
请问归一兄,
如以房3度来看,星海词林的批语会是如何?
大师费心了,谢谢![ 本帖最後由 高山高 於 2008-1-17 02:15 PM 編輯 ]
-
感谢擎天兄，之前林国清先生软体与天步先生软体有一两度之差，推行限也有一两年之误差的。
星海词林每一星度皆不同造化，含糊不得。其中对先天造化，父母之推断令人震撼。令人对先贤之智慧充满敬意！ -
感谢林先生关注：
-
请问归一大师,
用天步排盘是否是房1度?—即跟MOIRA软件的房3度有不同.
(因为我之前看到大师所选用的出生地址有小误差, 自己也未有天步软件, 所以有疑问),
而用MOIRA软件的房3度, 其星海词林的批语是否有不同?
如有不同,可否烦请也告知星海词林对房3度的批语?
非常谢谢!
[ 本帖最後由 高山高 於 2008-1-18 12:53 AM 編輯 ]
-
感謝归一兄.
回归制太陽度數:
Moira: 16氐土55’09 01寅木43’25
天步果老星宗: 氐土17 寅木01
差別極微, 所以基本計算相近.恆星制太陽度數:
Moira: 03房日04’54 18卯火16’54
天步果老星宗: 房日01 卯火17
差別較大, 原因在古二十八宿方位及恆星制 ayanamsha 有別,
二十八宿方位及恆星制 ayanamsha 沒法考正, 只能從古書中估計.Moira 恆星制計算以下列方案為準
# 鄭氏四十星案恆星盤
# 恆星制 0 度是以公元1300年1月1日0時0分的春分點加 4 度為準.
ayanamsha_base_degree=4.0
ayanamsha_base_date=1300, 1, 1, 0, 0
# 古二十八宿方位
# 婁, 胃, 昴, 畢, 觜, 參, 井, 鬼, 柳, 星, 張, 翼, 軫, 角, 亢, 氐, 房, 心, 尾, 箕, 斗, 牛, 女, 虛, 危, 室, 壁, 奎
sidereal_stellar_names=15.9, 26.3, 41.1, 53.2, 69.0, 70.0, 81.8, 112.3, 115.2, 130.5, 136.4, 151.4, 170.1, 187.2, 200.0, 208.9, 225.2, 230.6, 237.0, 255.6, 266.3, 290.1, 298.0, 308.9, 318.3, 333.6, 349.4, 358.3以下檔案將恆星制 0 度修改為公元1300年1月1日0時0分的春分點加 5.5 度,
有興趣以恆星制論命的朋友可下載試試.
用法: unzip cheng.zip, 選擇 “檔案”->”開啟修改檔案”->選擇修改檔案。如需修改, 可看看
http://home.comcast.net/~athomeprojects/custom.html -
原帖由 木不奔南 於 2008-1-18 12:07 AM 發表。
感谢擎天兄，之前林国清先生软体与天步先生软体有一两度之差，推行限也有一两年之误差的。
星海词林每一星度皆不同造化，含糊不得。其中对先天造化，父 …一度一命, 那坐兩歧問題嚴重, 應怎樣解決?
例如安命房 1.5 度, 應斷為房一或房二. -
建议归一兄，既用《星海词林》，那么其宿度就得采用西汉时期的黄道宿度资料，看来还得要用到《太初历》等古籍资料，毕竟那时日月五星行度数据基本还靠目测为主，不象唐以后有计算公式可以算（七政星占再也不靠目测来确定日月五星的行度数据了）。引证西汉时期的28宿度，工程好象颇为浩大，兄台努力了！
-
[font=宋体]回高山；[/font]
[font=宋体]房三度安命怕孛喜金躔，罚星键闭之次，罚星主礼法，键闭主闺房锁錀；人命得之必正直无私，性严有守。[/font]
[font=宋体]断云：性直无私曲，狂澜砥柱流，清名厚利，一时收闲，来伴白鸥[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]慷慨排人难，明珠惜暗投，祸谣[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]福善，沐天庥恩，光遍玉楼。[/font]
[font=Times New Roman] 回林先生：[/font]
[font=宋体]林先生和天步先生皆小弟景仰之士！林先生之胸怀更令人佩服！[/font]
[font=宋体]两者星度之微差何因非小弟所能深究，实践中会互参详。[/font]
[font=宋体]林先生之软体在精确度上更胜一筹，故应之有两歧度之疑。就象因对两软体之些微差异，小弟皆会在两度上参详，也有参补之功。[/font]
[font=宋体]《星海》一书古贤以一度一命论，而其在造化，幹运，交泰等分目上其星度也有变化。小弟未参明其深义。是否类似西法之次限法？[/font] -
《星海词林》作者赵爽，百度http://baike.baidu.com/view/77313.htm
-
原帖由 木不奔南 於 2008-1-18 05:57 PM 發表。
《星海词林》作者赵爽，百度http://baike.baidu.com/view/77313.htm惭愧惭愧，印象中一直把赵爽当作西汉人，看来自己治学也够马虎的，幸好遇到大家，要不真误导人了，谢谢归一兄，受教了。
-
[font=宋体]非常谢谢归一大师。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]看了《星海词林》达到的每一宿、每一度的细分，[/font][font=宋体]说明就是早在汉朝，[/font]
[font=宋体][/font]
[font=宋体]我国本土的星占学都已达到了非常高的层次。[/font]
[font=宋体][/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体]另请问大师，[/font]
[font=宋体][/font]
[font=宋体]从《星海》其论断采用的方法，[/font]
[font=宋体][/font]
[font=宋体]是否可以说我国本土最早的占星在对星象观察和实际批命上是采用赤道恒星制，而非黄道制的？[/font][ 本帖最後由 高山高 於 2008-1-18 07:48 PM 編輯 ]
-
>[font=Simsun]林先生之软体在精确度上更胜一筹，故应之有两歧度之疑。就象因对两软体之些微差异，小弟皆会在两度上参详，也有参补之功。[/font]
[font=Simsun][/font]
[font=Simsun]只是在顯示上的分別, 天步果老星宗以四捨五入顯示度數, 與計算精确度沒直接關係.[/font]
[font=Simsun]但太陽約日行一度, 早晚相差約 0.5 度, 以[font=Tahoma]一度一命[font=Simsun]看[/font], [/font]無論 Moira 或天步果老星宗都存在坐兩歧問題.[/font]
[font=Simsun][/font]
[font=Simsun]另
> 推行限也有一两年之误差的。[/font]
[font=Simsun][/font]
[font=Simsun]也與四捨五入有關, 如上圖(第67樓), 天步果老星宗童限為10歲6月, 在顯示上寅宮只有9年.
[/font][ 本帖最後由 judaslucas 於 2008-1-19 05:10 AM 編輯 ]
Log in to reply.