一個困擾很久問題

[james90404]

過了這麼久，還是沒人回，是我太沒人緣了嗎???

[dalua2002]

你有什么不解的地方，怎么不说呢

[ 本帖最後由 dalua2002 於 2007-5-11 08:49 PM 編輯 ]

[james90404]

第四章作者提出的問題

[godman396]

何謂先天卦，先天卦代表的是什麼？

何謂後天卦，後天卦代表的是什麼？

先天卦代表者不變的本質(體)，如宇宙運行規則

後天卦代表者會變動的事物(用)，如你今天想先看電影

或先打球，是在於你的決定.

先天卦與後天卦要如何配合運用？

以八字來講，人的一生禍福吉凶皆有定數，此定數為先

天(命)，運氣則是後天(運)

命(先天)好運(後天)不好===>本質好，卻無法好好運用(如良木任其

風吹雨打損壞)

兩者為相輔相成，陰陽互根.

就比如有人算定你一生富有(先天)，但你卻懶到金子在門口也懶得

去撿而活活餓死(後天).

[james90404]

說的太好了

[ZSSF119]

这本书故弄玄虚，好多都是作者知道了，却又不说，估计是怕说错了。要不就是为了多卖书。可恶。

[james90404]

原帖由 ZSSF119 於 2007-7-25 11:18 AM 發表。
这本书故弄玄虚，好多都是作者知道了，却又不说，估计是怕说错了。要不就是为了多卖书。可恶。

我也有同感:pig12:

[wah-wah]

非常感謝無私的分享
感恩
祝福慧增長！出入平安順！牛年行大運:pig3:

[紅塵擺渡]

個人不認同所謂後天八卦的說法。所謂後天八卦是一般人以邵雍的先天易中的伏羲八卦為先天八卦而改稱周易的文王八卦為後天八卦。其實在邵雍體系內伏羲八卦(即小圓圖)只是一幅用以說明“三畫八卦是四象”這個概念的圖。邵雍的先天易是以方圓合一的先天圖為八卦(六十四卦)的全體大用。先天易是以數?象?言?意為格物致知的功夫進而達到內明外用即傳統所謂具有內聖外王境界的完美人格的學術系統。先天圖(實際上是真正的先天八卦)是邵雍體系的格物致知的格物工具。先天易本身就是一個完全獨立的形而上之心性的聖人之學的系統跟本不需其他系統來完成它的。所以無所謂先天八卦為體而後天八卦為用的體用問題。後人是因朱子曲解先天易所以才大談甚麼後天八卦。既然如此﹐何不改稱周易為後天易﹖周易是形而上之學﹐一樣是內聖外王之學﹐又豈是後天之學呢﹖再者周易本身亦是完全獨立的形而上兼論形以下的系統﹐亦是周以前的宗教哲學與自然科學的大成。其在易學史上是先于先天易而出。時間邏輯上不可能以周易為後天。愚意以為無論周易的文王八卦或先天易的伏羲八卦都有數?象?理互相印證之跟據並且與揲蓍關系至為密切﹐絕無隨機之作的可能。

孔子尊周室故其重視文王八卦在其立場是理所當然之事。文王八卦的數是基于九數河圖。九數河圖是本于陰陽五行(即七政)之理﹐所以謂河以通乾出天苞﹐天苞者日月星辰也。五行亦是音律之所依。律數宮音九九八十一﹐文王八卦震兌橫而六卦縱之局亦合此數。文王八卦是以日?月?斗?時?音?律?聲?風為本﹐並非隨機或主觀而成之作。仁義禮智信是後世儒家的價值觀的介入﹐但乾元?仁體?三八木乃至于《大學》之三綱八目與數理都是一氣呵成﹐渾然無間並不為忤。于此宋之邵雍與朱熹已察。邵雍的先天圖正是心學仁體之全體大用﹐兼數?象?言?意而說內聖外王之道。

劉牧用文字拼成的九數洛書一則是引出大衍之數﹐二則是引出合于《尚書?洪範》的五行數序。九數河圖與九數洛書本來是一致的。河圖本來就是一張黑白點的九宮圖而已。洛書是文字拼成所以稱謂書。九數洛書的文字是九數河圖的義理詮譯。

朱子為了其學術的創造﹐是要把邵雍的先天易納入其理學系統成為理學的形上學的工具。他的方法是把先天圖由一圖分拆為方圓二圖。邵雍的先天圖原意是方為體?圓為用﹐體用一致。九數河圖本身亦兼備方圓之意。朱子漠視體用一如之理﹐一意孤行地把先天圖分拆﹐然後改文字的九數洛書為十數黑白點河圖﹐以之言十全之理並將其比如先天圖的圓圖部份﹐並說其為主虛實﹐靜主而動用以配周敦頤靜理的學說。可是這麼一改大衍之數不復與洛書及河圖相干了。蓍筮離了大衍之數而變成豈有此理﹗

文王八卦根本與朱熹所創造的十數河圖無關。今人被朱子誤導﹐對此而詮譯﹐而浪費精力者比比皆是。朱子之學害人之烈可為空前絕後矣﹗

八卦無疑可以因主觀價值觀的改變而有多种組合﹐但是否不離真理則不難分別﹐目前只有文王八卦及伏羲八卦(即先天圖之四象)得其理據而已。文王八卦合乎天理以及上古人文﹐不亦善之善者乎﹖

[smithy]

朱熹對易學的推廣貢獻功勞甚大 , 並非甚麼空前絕
後禍害 , 將邵子 先天方圓圖分開解釋為方便需要 ,
更易於明瞭卦爻排列 , 先天八卦為 ” 垂象 ” , 所謂
天尊地卑 , 乾坤定矣 ” , 故有天乾地坤東西日月之四
象 , 後天八卦為四垣二十八宿配五行 , 故以坎北為
一 , 河圖洛書見於易經而無解說 , 最早的解見於西
漢 楊雄 ” 太玄經 ” 卷八 , 玄數 第十一 , 有 ” 三八為
木 , 四九為金 , 二七為火 , 一六為水 , 五五為土
又 玄圖 第十四有 ” 一六共宗 , 二七共朋 , 三八成
友 , 四九同道 , 五五同途 ” 等句 , 並非 劉牧所創 ,
易理宏大 , 不可讀死書 , 以偏蓋全 。

[紅塵擺渡]

如在下是讀死書則我不會指出 朱子改造河圖洛書以配合其理學之發明。我正正是認為 劉牧之說是有其一定根據與邏輯﹐劉牧要是根據 楊雄的說法並無不可﹐于我的說法亦無不妥﹐可是如此說明顯地 朱子就只循自己意思改造別人的學術﹐也正是助證了我的說法。

“先天八卦為 ” 垂象 ” , 所謂天尊地卑 , 乾坤定矣 ” , 故有天乾地坤東西日月之四象 , 後天八卦為四垣二十八宿配五行 , 故以坎北為一 , ….”

如說先天八卦之以日月星辰為 ” 垂象 “﹐然則四垣二十八宿不是天象是甚麼呢請問﹖為甚麼後天八卦一定是要為四垣二十八宿配五行 而不為別的呢﹖閣下既不是讀死書的﹐想必有精彩而獨特的見解何不與大家分享。

朱子本身理學修為以至與其學說或功勣是一回事﹐對 邵雍的先天易有曲解是另一回事。此二者可分開而辯說。

如閣下明白王陽明《傳習錄?中》這段話的心情則當明在下之所感與所思。

孟子闢揚、墨，至於「無父、無君」。二子亦當時之賢者，使與孟子並世而生，未必不以之為貿；墨子兼愛，行仁而過耳，楊子為我，行義而過耳，此其為說亦豈誠滅理亂常之甚，而足以眩天下哉？而其流之弊，孟子則比於禽獸、夷狄，所諝以學術殺天下後世也。今世學術之弊，其謂之學仁而過者乎？謂之學義而過者乎？抑謂之學不仁、不義而過者乎？吾不知其於洪水、猛獸何如也。孟子云；「予豈好辯哉？予不得已也。」楊、墨之道塞天下。孟子之時，天下之拿信楊、墨，當不下於今日之崇尚朱之說：而孟子獨以一人呶呶於其閒，噫，可哀矣！韓氏云：「佛、老之害甚於楊、墨。」韓愈之賢不及孟子，孟子不能救之於未壞之先，而韓愈乃欲全之於已壞之後，其亦不量其力，且見其身之危，莫之救以死也。嗚呼！若某者，其尤不量其力，果見其身之危，莫之救以死也矣！夫眾力嘻嘻之中，而猶出涕嗟若，舉世恬然以趨，而獨疾首蹙額以為憂，此其非病狂喪心，殆必誠有大苦者隱於其中，而非天下之至仁，其孰能察之。其為「朱子晚年定論」，蓋亦不得已而然。中間年歲早晚，誠有所未考，雖不必盡出於晚年，固多出於晚年者矣。然大意在委曲調停，以明此學為重。平生於朱子之說，如神明蓍龜，一日一與之背馳，心誠有所未忍，故不得已而為此。「知我者諝我心憂，不知我者謂我何求。」蓋不忍牴牾朱子者，其本心也，不得已而與之牴牾者，道固如是，不直則道不見也。執事所謂「決與朱子異」者，僕敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也，學，天下之公學也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也，天下之公也，公言之而已矣。故言之而是，雖異於己，乃益於己也言。之而非，雖同於己，適損於己也。益於己者，己必喜之：損於己者，己必惡之；然則某今日之論，雖或於朱子異，未必非其所喜也。君子之過，如日月之食，其更七人皆仰之：而小人之過也必文。某雖不肖，固不敢以小人之心事朱子也。

在下對先天易之論述已大體存于此題目中

https://forum.shusquare.com/forum.php?mod=viewthread&tid=76630&extra=page%3D1

閣下如有興趣研討不妨移玉至彼處。

[老平]

:思考: 有關先後天八卦的問題在術數界一直爭論不休，紅塵擺渡先生亦詳細說明了其看法。愚說過，要討論這個問題是要花很多時間長篇大論去說明的，因為作為一個命題，要闡述清楚，一定要有理據，而且這個理據一定要有根據去支持。而關於朱熹先生的看法，愚還是同意紅塵擺渡先生的意見。易學到朱熹手，真的讓他弄到面目全非，其論據很多是錯誤的。因為他的目的是要把易學變成他的理學，繼而為統治者服務。所以，後來統治者就把他奉為朱夫子，為他大唱讚歌。國內曾經有網民寫過文章說朱熹是斷送中華文化的罪人，這一點愚認為是過份一些，但就易學而言，傳統易學到朱先生手就真的斷送了。其學說對後世學易者的影響甚壞。當然，持不同見解的人可以說，易學是工具，各人均可以利用它來為我所用。朱先生也一樣，他也是把易學改頭換面來為其理學服務，為統治者服務，沒有人強迫你學及相信其學說。如果要這樣說的話，就變成了爭吵，而不是探求真理了。
一隅之見，多謝各位繼續發表文章支持論壇！