『斗甲宮』論科舉

Morris

會員

24 5 月, 2006 在 10:26 上午

原帖由 Alex 於 2006-5-24 03:14 PM 發表
但最好將第七樓的表格放到一旁作參考, 甚至不要看, 因為這個整理好的表格, 正好將所有解釋部份抽走了, 在這表格, 只會看到一個明清科舉制度的舉行年份而己, 無甚術數意義. 亦因此令大家失去了思考”量命尺”的意義的路向了. 慎之慎之.

有證有據

Morris

會員

24 5 月, 2006 在 10:29 上午

原帖由 Alex 於 2006-5-24 03:14 PM 發表
但最好將第七樓的表格放到一旁作參考, 甚至不要看, 因為這個整理好的表格, 正好將所有解釋部份抽走了, 在這表格, 只會看到一個明清科舉制度的舉行年份而己, 無甚術數意義. 亦因此令大家失去了思考”量命尺”的意義的路向了. 慎之慎之.

可以說，已經下了結論！

[ 本帖最後由 Morris 於 2006-5-24 06:33 PM 編輯 ]

Alex

會員

24 5 月, 2006 在 10:33 上午

你是版主, 你喜歡怎樣說我也沒奈何. 你說我侵權或誹謗也可以.

但就請不要阻著我們討論. 閒雜人不想發表意見的就不要來搗亂, 否則我必到壇主處投訴.

[ 本帖最後由 Alex 於 2006-5-24 06:35 PM 編輯 ]

Morris

會員

24 5 月, 2006 在 10:34 上午

原帖由 Alex 於 2006-5-24 06:33 PM 發表
你是版主, 你喜歡怎樣說我也沒奈何. 你說我侵權或誹謗也可只好認了.

但就請不要阻著我們討論.

如果真是有發生的話就請你向總監投訴好了。

[ 本帖最後由 Morris 於 2006-5-24 06:36 PM 編輯 ]

Alex

會員

24 5 月, 2006 在 12:45 下午

原帖由 Morris 於 2006-5-24 06:34 PM 發表

如果真是有發生的話就請你向總監投訴好了。

有恃無恐!?

証據便在寫在這版, 只要你沒有濫權刪文或再編輯自己貼過的文便成. 那便看看有沒有人主持公道吧? 還是官官相衛, 我拭目以待.

[ 本帖最後由 Alex 於 2006-5-24 08:46 PM 編輯 ]

huang1999

會員

24 5 月, 2006 在 1:56 下午

原帖由 Alex 於 2006-5-24 05:40 PM 發表
簡單點來說, 我們看是條文的所帶出來的概念思想而不是條文的一字一句. 由這概念引伸的意義便可適合的用於任一時代. 對不對?

如果不引用Morris 版主的表格，
條文所帶出來的概念思想雖可適合用於任一時代，
但官職學歷階級很多，分類若不精細，
流年若得【金榜提名】條文，
又有何法可輕易判別是考上『大學或研究所』？
:查找:

Alex

會員

24 5 月, 2006 在 2:15 下午

隨著一聲新年到，『富神爺爺』看顧您了，
你獲得了『富神爺爺』贈送現金869個美元。

先不理會版主中文修辭水平及思考能力是在那等級, 我發表在第8樓的貼文內說:

但最好將第七樓的表格放到一旁作參考, 甚至不要看, 因為這個整理好的表格, 正好將所有解釋部份抽走了, 在這表格, 只會看到一個明清科舉制度的舉行年份而己, 無甚術數意義. 亦因此令大家失去了思考”量命尺”的意義的路向了. 慎之慎之.

這個”最好“的修辭便是建議之用, 以下述便是我建議的理由.

舉另一個例看看: 警察對旁觀者說: 你們最好離遠一點, 甚至離開, 否則只會阻著我們工作.

大家認為這是建議還是批評呢? 旁觀者如不離開, 是不理警察的建議或勸諭, 還是被稱為不理會批評呢?

回到主題. 我現在的問題是:
1. 就算版主因為個人問題, 認為我的貼文是批評, 但版主是不是高高在上, 不能批評的呢?

2. 當認為我的貼文是批評時, 版主只無理的要求我批命, 而不是正面討論或提出不同的見解來支持自己. 又或者要求我對自己的見解提出更多的支持. 這是版主應有的行為嗎? 就算是網友這樣做也會給人批評, 難道版主就可免責嗎?

3. 鐵版區版規的第一條便是不批命, 為何版主竟可一開口便要求我批命? 版主竟知法犯法, 又定是想引我犯規, 令版主有更好理由來懲治我呢?

4. 為何版主可以要我批命來証明我的一個建議, 或他視為的批評? 而我反過來要求他批算反而他可認為沒必要呢? 版主是不是有特權可以要求網友批命呢? 而網友則不能以下犯上要求版主呢?

5. 由第10樓開始我便提出問題給版主, 但他一概不正面回應, 而我要求版主如不想發表意見, 便不要搗亂討論, 但版主郤一直相逼, 到最後更有恃無恐的說”就請你向總監投訴好了“. 好大的官威啊! 是不是版主便不怕給投訴呢? 所以才令他們這有恃無死的欺壓網友呢?

6. 本來好好的討論, 量命尺是網上從沒有人討論過話題. 是否可以由版主一人的喜愛便可以來搗亂不給網友機會討論呢?

我不要求亦不需要morris這”人”來回答我這些問題. 我只想論壇內更高的負責人來解答我的問題. 給回我一個公道.

Alex

會員

24 5 月, 2006 在 2:25 下午

原帖由 huang1999 於 2006-5-24 09:56 PM 發表

如果不引用Morris 版主的表格，
條文所帶出來的概念思想雖可適合用於任一時代，
但官職學歷階級很多，分類若不精細，
流年若得【金榜提名】條文，
又有何法可輕易判別是考上『大學或研究所』？
:查找:

這個問題是真的問到核心了. 許多人可能會想, 只要做一下實驗便可清楚.

但試從另一個問題來再回頭思考, 許多人說過, 有人是皇帝命, 但皇帝只可得一位, 那其他的皇帝命便可能是地方上權力極高又或富甲一方的的人. 同是一個皇帝命, 為何仍會有差距呢? 這就是你的問題的答案了.

一個命師, 是應可判斷到命格的高低的.

[ 本帖最後由 Alex 於 2006-5-24 10:26 PM 編輯 ]

劉銳山

會員

24 5 月, 2006 在 3:28 下午

原帖由 Alex 於 2006-5-24 10:15 PM 發表
我不要求亦不需要morris這”人”來回答我這些問題. 我只想論壇內更高的負責人來解答我的問題. 給回我一個公道.

Alex先生,失禮了!對於你的投訴,我看完又看,看完再看,想來想去,真不知問題在那?繞來繞去只看到執著「建議」與「批評」字眼,不其然又讓我想起「白馬非馬論」,究竟白色的馬是馬還非是馬?還是黑色不是馬?還是白色是馬?一時之間走進詭辯論,頭也痛了!

Alex

會員

24 5 月, 2006 在 3:50 下午

原帖由 patton 於 2006-5-24 11:28 PM 發表

Alex先生,失禮了!對於你的投訴,我看完又看,看完再看,想來想去,真不知問題在那?繞來繞去只看到執著「建議」與「批評」字眼,不其然又讓我想起「白馬非馬論」,究竟白色的馬是馬還非是馬?還是黑色不是馬?還是白色是 …

呵呵, 「建議」與「批評」是你們版主所執著, 不是我啊. 我認為就算是批評, 版主難道不能受批評嗎? (見23樓的第一及第二條問題)

那何不直接回答第23樓的那些問題呢? 即版主是否有特權搗亂討論及欺壓網友呢? 我可一直都是正正經經的在跟網友討論. 而且是你們的版主有恃無恐的叫我投訴的.

[ 本帖最後由 Alex 於 2006-5-24 11:54 PM 編輯 ]

劉銳山

會員

24 5 月, 2006 在 4:09 下午

原帖由 Alex 於 2006-5-24 11:50 PM 發表

呵呵, 「建議」與「批評」是你們版主所執著, 不是我啊. 我認為就算是批評, 版主難道不能受批評嗎? (見23樓的第一及第二條問題)

那何不直接回答第23樓的那些問題呢? 即版主是否有特權搗亂討論及欺壓網友 …

版主當然是沒有特權搗亂討論及欺壓網友,如先生所言請明確指出引用字句,讓大家來評評,記緊有有心之失或無心之失,這點很視乎個人氣量,凡人也有偏見,我們請誰來判辨是非?假使請意見和你相同的人來評判,他已經和你相同了!公平嗎?怎麼判才好?假使請意見和你不相同的人來判,他已經和你不相同,那又怎樣判?那麼誰是誰非?就好在乎個人量度!這只是參照這題所引起意見,我所看到的問題!只是絕不起眼小事!

假使你們當天沒有齟齬,今天就沒有所謂「建議」與「批評」,只有問候吃飯了嗎?下午茶吧!相親相愛:kiss:

Alex

會員

24 5 月, 2006 在 4:34 下午

patton兄, 我來這裏是希望能正正經經的跟網友討論. 對我來說, 只有真正參與討論的才是交流的對象. 但對那些搗亂份子我也不會留情.

我只希望不要再有人蓄意搗亂我的討論. 我可不會理會他是不是版主, 我不會對逃避任何挑釁.

就算是版主. 不肯發表意見及心得不打緊, 因為他可能跟本就沒有心得及見解可以發表, 在閒得發慌又怕別人忘了你時, 那便去造二三個表格, 或去找幾個與術數無關的網頁來連結, 但就千萬不要搗亂. 那就謝天謝地了. 呵, 不應說謝天謝地, 因為這裏也應有規矩, 只要沒人有特權便可以了. patton兄, 對不對?